{
  "title": "determination ВС РФ от 07.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "07.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2157506",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-15214\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 7 сентября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Единый Информационный Расчетный Кассовый Центр\nгорода Фрязино» (далее – должник) Соколовского Никиты Романовича\n(далее – заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области\nот 27.12.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 03.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 31.05.2022 по делу № А41-29774/2020 о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nСоколовский Н.Р. и общество с ограниченной ответственностью «Московский\nобластной единый информационно-расчетный центр» обратился в суд\nс заявлениями, впоследствии объединёнными в одно производство для\nсовместного рассмотрения, о привлечении Мануховой Галины Григорьевны,\nмуниципального унитарного предприятия «Водоканал», общества\nс ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Городское\nЖилищное управление г. Фрязино», общества с ограниченной\nответственностью «Жилсервис Фрязино» к субсидиарной ответственности\nпо обязательствам должника.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2021\nотказано в удовлетворении заявлений.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 03.03.2022 отменено определение суда первой инстанции от 27.12.2021\nв части отказа в удовлетворения требований к Мануховой Г.Г., последняя\nпривлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника;\nприостановлено производство в части определения размера ответственности\n\n2\nдо окончания расчётов с кредиторами. В остальной части определение\nоставлено без изменения.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2022\nотменено постановление апелляционного суда от 03.03.2022 в части отмены\nопределения суда первой инстанции, в указанной части определение суда\nпервой инстанции от 27.12.2021 оставлено в силе. В остальной части судебные\nакты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные определение суда первой\nинстанции и постановление апелляционного суда в части отказа в\nудовлетворении требований к ответчикам, а также отменить полностью\nпостановление суда округа и направить обособленный спор на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд Московской области.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтказывая в удовлетворении требований, суды, руководствуясь\nположениями статей 9, 61.11 и 61.12 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности\nпричин для удовлетворения требований к ответчикам по заявленным\nоснованиям. При этом суд округа обоснованно опроверг выводы\nапелляционного суда о наличии оснований для привлечения Мануховой Г.Г. к\nсубсидиарной ответственности по обязательствам должника, согласившись с\nаналогичными выводами суда первой инстанции и отменив постановление в\nсоответствующей части.\nНарушений норм материального права, а также норм процессуального\nправа, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов\nв обжалуемых частях, судами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной\nответственностью «Единый Информационный Расчетный Кассовый Центр\nГорода Фрязино» Соколовскому Никите Романовичу в передаче кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}