{
  "title": "determination ВС РФ от 07.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "07.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2157468",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 302-ЭС16-17256 (7)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 7 сентября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Рычкова Олега Витальевича (далее – заявитель)\nна определение Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2021,\nпостановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021\nи постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа\nот 12.05.2022 по делу № А19-8447/2015 о несостоятельности (банкротстве)\nакционерного общества «Иркутспромстрой» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба\nРоссии (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением\nо взыскании убытков с лиц, входящих в состав органов юридического лица:\nс Шлойдо Антона Иосифовича убытки в общем размере 4 111 500 рублей, с\nРычкова О.В. убытки в общем размере 166 776 852 рубля 82 копейки.\nВпоследствии требования о взыскании убытков с Шлойдо А.И. выделено в\nотдельное производство.\nОпределением Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Четвёртого арбитражного\nапелляционного суда от 29.12.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского\nокруга от 12.05.2022, удовлетворены требования уполномоченного органа\nк Рычкову О.В. о взыскании убытков в размере 166 776 852 рубля 82 копейки.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nобособленный спор на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\n\n2\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 15 и 53.1\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона\nот 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили\nиз доказанности причинно-следственной связи между противоправными\nдействиями контролирующего должника лица – Рычкова О.В. и убытками\nна стороне должника и его кредиторов в указанном размере.\nНарушений норм материального права, а также норм процессуального\nправа, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,\nсудами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Рычкову Олегу Витальевичу в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}