{
  "title": "determination ВС РФ от 06.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "06.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2157252",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 305-ЭС22-14941\nг. Москва 6 сентября 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Тритайл» (кредитора) на постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 04.04.2022 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 09.06.2022, принятые в деле № А40-194062/2020 о\nбанкротстве гражданина Киселева Павла Леонидовича (должника) по\nзаявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк\n«Новопокровский» (кредитора) о включении требования в размере\n368 546 362 рублей 94 копеек в реестр,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2021 требование\nпризнано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества\nдолжника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов,\nвключенных в реестр.\nДевятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 04.04.2022\nотменил определение от 23.12.2021 и включил требование в состав третьей\nочереди реестра.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 09.06.2022\nпостановление апелляционного суда от 04.04.2022 оставил без изменения.\nВ кассационной жалобе общество «Тритайл» просит об отмене судебных\nактов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на неосновательное\nвосстановление срока на включение требования в реестр.\n\n2\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды признали обоснованным требование банка как подтвержденное\nрешением суда общей юрисдикции и соответствующее статьям 71, 100\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)».\nВосстановление срока для включения требования в реестр отнесено к\nкомпетенции суда, применение которой не пересматривается в кассационном\nпорядке.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Тритайл» в\nпередаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}