{
  "title": "determination ВС РФ от 06.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "06.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2157154",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС19-9952 (3)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 6 сентября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу публичного акционерного общества «Российский\nНациональный Коммерческий Банк» (далее – заявитель, общество «РНКБ»)\nна определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2021,\nпостановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022\nи постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2022\nпо делу № А32-28195/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Анапский проект» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его внешний управляющий\nКравченко М.М. обратился в суд с заявлением о привлечении публичного\nакционерного общества «Крайинвестбанк» (далее – общество\n«Крайинвестбанк»), Мамия Адгема Байзетовича, Ганночка Юрия Юрьевича,\nакционерного общества «Кубанская управляющая компания» (далее – общество\n«Кубанская управляющая компания») и администрации Краснодарского края\nк субсидиарной ответственности по обязательствам должника.\nОбщество «Крайинвестбанк» реорганизовано путём присоединения к\nобществу «РНКБ», на основании ходатайства которого о процессуальном\nправопреемстве судом произведена замена ответчика - общества\n«Крайинвестбанк» на общество «РНКБ».\nОпределением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.09.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 16.02.2022 и Арбитражного суда Московского округа\nот 26.05.2022, признанно доказанным наличие оснований для привлечения\nГанночка Ю.Ю., общества «РНКБ» и общества «Кубанская управляющая\nкомпания» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника,\n\n2\nприостановлено производство в части определения размера субсидиарной\nответственности до окончания расчётов с кредиторами.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить\nобособленный спор в части разрешения вопроса о привлечении банка «РНКБ»\nк субсидиарной ответственности на новое рассмотрение.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями\nпункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)» (в соответствующей редакции), пришли к\nвыводу о наличии оснований для удовлетворения требований к обществу\n«РНКБ», поскольку его правопредшественником – обществом\n«Крайинвестбанк» была создана схема по координации действий,\nосуществлению контроля за деятельностью, фиксированием и расходованием\nденежных средств, нацеленная во вред должнику и его кредиторам.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм материального\nправа, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную\nотмену указанных судебных актов, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Российский Национальный\nКоммерческий Банк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}