{
  "title": "determination ВС РФ от 06.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "06.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2157138",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 6 сентября 2022 г. по делу № А40-318894/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1862626\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-3177 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 6 сентября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Ай Ди Эс Дриллинг» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного  суда города Москвы от 22.10.2021, постановление Девятого арбитражного  апелляционного суда от 09.12.2021 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 11.05.2022 по делу № А40-318894/2019  о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника публичное акционерное общество  «Банк ВТБ» (далее – банк) обратилось в суд с заявлением о признании  недействительными решений собрания кредиторов должника от 15.07.2021  по второму вопросу повестки дня «об утилизации специализированной  организацией без проведения инвентаризации просроченных химических  реагентов, принадлежащих ООО «Ай Ди Эс Дриллинг», хранящихся на  открытых площадках в г. Ноябрьск, г. Нижневартовск и г. Нефтеюганск».\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2021,  оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного  апелляционного суда от 09.12.2021 и Арбитражного суда Московского округа  от 11.05.2022, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить  обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей\n12\nи\n15\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», обоснованно пришли к выводу о наличии оснований  для удовлетворения заявления банка, в том числе указав на отсутствие  надлежащих доказательств принятия оспариваемого решения в интересах  кредиторов должника.\nНарушений норм материального права, а также норм процессуального  права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов,  судами не допущено, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной  ответственностью «Ай Ди Эс Дриллинг» ФИО1  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Амилко\"\n(подробнее)\nООО \"АТОЛЛ Буровые Растворы\"\n(подробнее)\nООО \"Бентонит Кургана\"\n(подробнее)\nООО НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР \"НЕДРА-ТЕСТ\"\n(подробнее)\nООО \"Ойл Энерджи\"\n(подробнее)\nООО \"Пакспорт Корпорейт\"\n(подробнее)\nООО \"СЕРВИС - ЦЕНТР\"\n(подробнее)\nООО \"ТД \"ГИДРОПНЕВМОАГРЕГАТ\"\n(подробнее)\nООО \"УСХК\"\n(подробнее)\nООО \"Эверест\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Ай Ди Эс Дриллинг\"\n(подробнее)\nИные лица:\nОАО \"Тяжпрессмаш\"\n(подробнее)\nООО \"МЕТТОЙЛ\"\n(подробнее)\nООО \"Сервис-Центр\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}