{
  "title": "determination ВС РФ от 05.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "05.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2157064",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-11515\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 05.09.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nматериалы истребованного дела и кассационную жалобу Управления Федеральной\nслужбы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на\nрешение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2021, постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 23.03.2022 по делу № А40-139906/2021"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "Территориальное управление Федерального агентства по управлению\nгосударственным имуществом в городе Москве (далее – Управление\nРосимущества) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к\nУправлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и\nкартографии по Москве (далее – Управление Росреестра) о признании незаконным\nрешения о от 01.03.2021 № кувд-001ПО20-25201133 (далее – Решение) об отказе в\nосуществлении государственной регистрации прав собственности Российской\nФедерации на здание, расположенное по адресу: г. Москва, Хибинский проезд,\nд. 6, корп. 1, стр. 2, кадастровый номер 77:02:0016004:1007 (далее – здание, объект\nнедвижимости).\nРешением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 16.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа\nот 23.03.2022, оспариваемое Решение признано незаконным; суд обязал\nУправление Росреестра в течение одного месяца с даты вступления решения суда\nв законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов\nзаявителя путем осуществления государственной регистрации права\n\n2\nсобственности Российской Федерации на здание.\nНе согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в\nВерховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит\nих отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим\nобстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и\nпроцессуального права.\nПисьмом Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2022 дело\n№ А40-139906/2021 истребовано из Арбитражного суда города Москвы.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)\nкассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в\nней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без\nустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,\nсвобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных\nинтересов.\nПо результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы\nзаявителя суд приходит к выводу о наличии оснований для ее передачи вместе с\nделом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из материалов дела и обжалуемых актов, 21.11.2020 Управление\nРосимущества обратилось в Управление Росреестра с заявлением\n№ МЕС-0558/2020-824540 об осуществлении действий по государственной\nрегистрации права собственности Российской Федерации на названное здание.\nОспариваемым Решением Управление Росреестра уведомило Управление\nРосимущества об отказе в осуществлении государственной регистрации права\nсобственности Российской Федерации в отношении спорного объекта\nнедвижимости, ссылаясь на непредставление правоустанавливающих документов,\nустановленных частью 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ\n«О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).\nНе согласившись с названным Решением, Управление Росимущества\nобратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные\nдоказательства, руководствуясь статьей 131 Гражданского кодекса Российской\nФедерации, частью 1 статьти14,частью 5 статьи 18, частью 1 статьи 20,частью 1\nстатьи 21, статьями 27, 29 Закона № 218-ФЗ, постановлением Верховного Совета\nРоссийской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной\nсобственности в Российской Федерации на федеральную собственность,\nгосударственную собственность республик в составе Российской Федерации,\nкраев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и\nСанкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – Постановление №\n3020-1), суды удовлетворили требования, придя к выводу, что Управлением\nРосимущества представлен полный пакет документов, необходимых для\nосуществления государственной регистрации права собственности на здание.\n\n3\nСуды констатировали, что в качестве документа-основания для\nрегистрации прав собственности заявителем была представлена выписка из\nреестра федерального имущества ХВ12770104958.Данная выписка согласно\nстатье 13 Положения об учете федерального имущества, утвержденного\nпостановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 №447,\nявляется документом, подтверждающим факт учета федерального имущества в\nреестре.\nВ соответствии со статьей 1 Постановления №3020 объекты\nгосударственной собственности, указанные в приложении №1 к указанному\nпостановлению, независимо тот того, на чьем балансе они находятся, и от\nведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к\nфедеральной собственности.\nОснованием для регистрации права собственности Российской Федерации\nуказанное выше постановление может быть только в том случае, если объекты\nфактически уже существовали на момент вступления в силу данного\nпостановления, то есть были созданы до 1992 года.\nСпорное нежилое здание введено в эксплуатацию в 1970 году, что\nподтверждается выпиской из РФИ.\nУправление Росимущества обратилось в Управление Росреестра с\nзаявлением об осуществлении действий по государственной регистрации права\nсобственности Российской Федерации в отношении спорного объекта\nнедвижимости 21.11.2020, то есть ранее, чем Департамент городского имущества\nгорода Москвы (далее – Департамент) обратился в суд общей юрисдикции с иском\nо признании права собственности города Москвы на здание как на бесхозяйный\nобъект. На 01.03.2021 у Управления Росреестра отсутствовали правовые\nоснования для отказа Управлению Росимущества в осуществлении\nрегистрационных действий по мотиву признания права собственности на объект за\nиным лицом.\nСудом округа был отклонен довод о том, что 15.07.2021 на основании\nрешения Бабушкинского районного суда города Москвы от 23.03.2021 по делу\n№ 02-51/2021, вступившего в законную силу 23.04.2021, в отношении спорного\nобъекта недвижимости зарегистрировано право собственности города Москвы.\nВыражая свое несогласие с выводами судов, заявитель указывает, что\nвопреки утверждениям судов, Департамент обратился в Бабушкинекий районный\nсуд города Москвы с заявлением о признании права собственности на\nбесхозяйный объект недвижимого имущества – спорное здание 26.02.2020, то есть\nна момент обращения Управления Росимущества с заявлением об осуществлении\nдействий по государственной регистрации права собственности Российской\nФедерации в отношении спорного объекта недвижимости (21.11.2020) в суде\nобщей юрисдикции уже несколько месяцев рассматривалось заявление\nДепартамента о призвании права собственности города Москвы на спорный\nобъект недвижимости.\n23.03.2021 решением Бабушкинского районного суда города Москвы по\nделу № 02-51/2021 требования Департамента удовлетворены; 24.04.2021 названное\nрешение суда общей юрисдикции вступило в законную силу; 15.07.2021 на\nосновании судебного акта суда общей юрисдикции осуществлена государственная\n\n4\nрегистрация права собственности города Москвы на спорное здание о чем в ЕГРН\nвнесена запись № 77:02:0016004:1007-77/051/2021-3.\nТаким образом, на момент рассмотрения настоящего спора в суде первой\nинстанции уже были зарегистрированы права города Москвы на спорный объект\nнедвижимости.\nУправление Росимущества обладало информацией о признании права\nсобственности города Москвы на объект недвижимости на основании решения\nБабушкинского районного суда, которое не было обжаловано.\nДепартамент, как представить собственника имущества (города Москвы), к\nрассмотрению настоящего спора в нарушение положений АПК РФ не\nпривлекался.\nВ силу части 3 статьи 58 Закона № 218-ФЗ в случае, если решением суда\nпредусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или\nустановлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом\nпредусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено\nналичие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на\nосновании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у\nкоторого право возникает на основании решения суда либо право которого\nподтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право\nпрекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае,\nесли такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате\nрассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за\nдругим лицом.\nСогласно разъяснениям, изложенным в четвертом абзаце пункта 52\nпостановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума\nВысшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/ 22 от 29.04.2010 «О\nнекоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,\nсвязанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее –\nПостановление № 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца,\nкоторое не может быть защищено путем признания права или истребования\nимущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот\nже объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право\nсобственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое\nимущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание\nзарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем\nпредъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.\nВ пункте 53 Постановления 10/22 также разъяснено, что ответчиком по\nиску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или\nобременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или\nобременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или\nобременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.\nГосударственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако\nможет быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не\nзаявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Если\nиск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения,\nпредъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену\n\n5\nненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 Гражданского\nпроцессуального кодекса Российской Федерации или частями 1, 2 статьи\n47 АПК РФ.\nТаким образом, Управлением Росимущества избран ненадлежащий способ\nзащиты.\nСогласно сведениям ЕГРН 12.12.2018 спорный объект с кадастровым\nномером 77:02:0016004:1007 был поставлен на учет (запись№77:02:0016004:1007-\n77/009/2018-1) в качестве бесхозяйного на основании представленных\nДепартаментом документов, а именно: заявления от 03.12.2018, доверенности от\n15.01.2018, письма от 03.09.2018 № ДГИ-И-64891/18, от 04.09.2018 № ДГИ-И-\n64994/18, письма от 14.09.2018 № 422-12/21446.\nИз содержания представленных документов следует, что здание не учтено в\nреестре объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы;\nправо собственности до 1998 года зарегистрировано не было; по состоянию на\n11.09.2018 в реестре федерального имущества информация с указанными\nидентифицирующими данными отсутствует.\nТем самым, при постановке объекта на учет в качестве бесхозяйного были\nпредставлены документы, подтверждающие, что здание не учтено в реестре\nфедерального имущества.\nПри этом, обращаясь за государственной регистрацией права собственности\nРоссийской Федерации Управлением Росимущества в отношении указанного\nвыше здания представлена Выписка из реестра федерального имущества от\n18.11.2020 № 4417/4 (далее – Выписка).\nВ соответствии с указанной Выпиской основанием возникновения права\nсобственности Российской Федерации в отношении заявленного к регистрации\nобъекта указано Постановление № 3020-1.\nТаким образом, в материалах дела представлены противоречащие друг\nдругу документы, содержащие взаимоисключающие сведения, тогда как согласно\nчетвертому абзацу пункта 36 Постановления № 10/22 факт включения\nнедвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной\nсобственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе\nне являются доказательствами права собственности или законного владения.\nВключение в реестр федерального имущества без наличия законных\nоснований противоречит действующему законодательству.\nПриведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают\nвнимания, в связи с чем данную жалобу с делом следует передать для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной\nрегистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда\nгорода Москвы от 08.10.2021, постановление Девятого арбитражного\n\n6\nапелляционного суда от 16.12.2021 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 23.03.2022 по делу № А40-139906/2021 передать для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nНазначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной\nжалобы на 20 октября 2022 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по\nадресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}