{
  "title": "determination ВС РФ от 05.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "05.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2156812",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС22-16197\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 05.09.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Группа компаний БКФ» на определение Арбитражного суда Хабаровского\nкрая от 18.01.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда\nот 05.04.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа\nот 17.06.2022 по делу № А73-20765/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Банкофф»\n(далее - ООО «Банкофф») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края\nс исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Синтэкс\nИнтернешнл» о взыскании 370 000 руб. задолженности по договору\nот 18.07.2019, 40 000 руб. неустойки за период с 19.08.2019 по 23.11.2020.\nК участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего\nсамостоятельные требования относительно предмета спора,\nпривлечено общество с ограниченной ответственностью «Южный склад»\n(далее - общество).\nРешением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.04.2021,\nоставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного\nапелляционного суда от 29.07.2021, в удовлетворении исковых требований\nотказано.\nОбщество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании\nсудебных расходов в сумме 450 000 руб.\nОпределением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.11.2021\nпроизведена замена наименования истца с ООО «Банкофф» на общество\nс ограниченной ответственностью «Группа компаний БКФ» (далее - компания).\n\n2\nОпределением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.01.2022,\nоставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного\nапелляционного суда от 05.04.2022 и постановлением Арбитражного суда\nДальневосточного округа от 17.06.2022, заявление общества удовлетворено\nчастично, в его пользу с компании взысканы судебные расходы по оплате\nпредставительских услуг в размере 100 000 руб.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, компания, ссылаясь на нарушение судами норм права,\nпросит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт\nоб отказе в удовлетворении заявления общества.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, признав подтвержденным факт несения обществом\nсудебных расходов в заявленном размере, руководствуясь статьями 106, 110,\n112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nразъяснениями, изложенными в информационном письме от 05.12.2007 № 121\n«Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между\nсторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц,\nвыступающих в качестве представителей в арбитражных судах»,\nпостановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016\n№ 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении\nиздержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая характер спора,\nстепень сложности дела, объем выполненной представителем работы,\nпроцессуальное поведение общества, суд первой инстанции установил\nразумную и обоснованную сумму затрат, понесенных обществом в связи\nс участием в деле, во взысканном размере.\nСуды апелляционной инстанции и округа поддержали вывод суда первой\nинстанции.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм\nправа, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием\nдля передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Группа компаний БКФ» для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}