{
  "title": "determination ВС РФ от 05.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "05.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2156800",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 5 сентября 2022 г. по делу № А67-3048/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79023_1861889\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 304-ЭС22-14698\nг. Москва 5 сентября 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,  изучив кассационную жалобу ФИО1  (заинтересованного лица) на постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 08.02.2022 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 06.05.2022, принятые в деле № А67-3048/2020  Арбитражного суда Томской области о несостоятельности (банкротстве)  гражданина ФИО2 (должника) по заявлению  финансового управляющего о признании недействительным договора дарения  от 28.09.2017, заключенного должником с ФИО1, применении  последствий недействительности сделки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Томской области от 17.08.2021 в  удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 08.02.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 06.05.2022, определение отменено, заявление  удовлетворено.\nВ кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных  актов, ссылаясь отсутствие условий для признания сделки недействительной.\nВ силу части 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды установили безвозмездное отчуждение имущества в пользу  заинтересованного лица в ситуации наличия у должника денежных  обязательств перед кредиторами в качестве условий для недействительности  дарения в силу пункта 2 статьи\n61.2\nФедерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».\nВопрос об исполнительском иммунитете предмета дарения находится за  пределами спора о юридической силе сделки.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда  Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nМежрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №7 по Томской области\n(подробнее)\nООО \"1-АЯ ВАТЕР КОМПАНИ\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАССОЦИАЦИЯ \"САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА\"\n(подробнее)\nУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКсенофонтова Н.А. (судья)"
    }
  ]
}