{
  "title": "determination ВС РФ от 05.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "05.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2156796",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-16084\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 05.09.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Креатив-Строй» (далее – общество) на решение Арбитражного суда\nТюменской области от 17.12.2021, постановление Восьмого арбитражного\nапелляционного суда от 01.03.2022 и постановление Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 09.06.2022 по делу № А70-15781/2021\nпо иску индивидуального предпринимателя Парафило Дениса\nВячеславовича (далее – предприниматель) к обществу о взыскании\n404 730 руб. долга по договору от 04.09.2019 № 38/09, 490 730 руб. неустойки\nза период с 13.12.2019 по 09.08.2021,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2021,\nоставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного\nапелляционного суда от 01.03.2022 и постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 09.06.2022, исковые требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на незаконность указанных судебных актов,\nпросит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный\nсуд Тюменской области.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\n\n2\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, руководствуясь статьями 183, 309, 310, 329, 330, 779, 781,\n783 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,\nизложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской\nФедерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений\nГражданского кодекса Российской Федерации об ответственности\nза нарушение обязательств», установив факт оказания предпринимателем\n(исполнитель) услуг на заявленную сумму, их принятия обществом (заказчик),\nотсутствие доказательств, опровергающих объем и стоимость оказанных услуг,\nкак и свидетельствующих об их оплате, суды первой и апелляционной\nинстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с общества\nзадолженности. Исходя из подтвержденности факта нарушения обществом\nсроков оплаты оказанных услуг, проверив и признав верным представленный\nпредпринимателем расчет неустойки, не установив оснований для применения\nположений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nсуды удовлетворили требование истца о взыскании неустойки.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов\nи получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены\nна переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают\nсущественных нарушений судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием\nдля передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Креатив-Строй» для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}