{
  "title": "determination ВС РФ от 05.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "05.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2156762",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-15850\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 05.09.2020\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного\nнаучного учреждения «Научно-исследовательский институт – Республиканский\nисследовательский научно-консультационный центр экспертизы»\n(далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан\nот 02.11.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 08.02.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа\nот 23.05.2022 по делу № А65-22322/2020\nпо иску публичного акционерного общества «Туполев» (далее – общество)\nк закрытому акционерному обществу «Дробмаш» (далее – компания)\nо взыскании неустойки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2021,\nоставленным без изменения постановлением Одиннадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 и постановлением\nАрбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2022, в удовлетворении иска\nотказано; с общества в пользу компании взыскано 250 000 руб. расходов\nпо оплате судебной экспертизы; в удовлетворении ходатайства экспертной\nорганизации – учреждения о выплате дополнительного вознаграждения\nэкспертам Тюрину Сергею Павловичу и Лукиной Светлане Валентиновне\nв размере 50 366 руб. 47 коп. отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, учреждение просит отменить указанные судебные акты\n\n2\nв части отказа в выплате экспертам дополнительного вознаграждения\nкак незаконные.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nПринимая судебные акты в обжалуемой части, суды первой\nи апелляционной инстанций, с которыми впоследствии согласился суд округа,\nруководствуясь статьями 55, 107, 109, 110 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона\nРоссийской Федерации от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-\nэкспертной деятельности в Российской Федерации», исходя из конкретных\nобстоятельств, а также анализа заявленных экспертным учреждением расходов,\nне установили оснований для удовлетворения ходатайства последнего\nо выплате экспертам дополнительного вознаграждения.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами\nнорм права и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы федерального\nгосударственного бюджетного научного учреждения\n«Научно-исследовательский институт – Республиканский исследовательский\nнаучно-консультационный центр экспертизы» для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}