{
  "title": "determination ВС РФ от 05.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "05.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2156708",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-14856\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 05.09.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nпо материалам истребованного дела кассационную жалобу общества\nс ограниченной ответственностью «Номер» (далее – общество) на решение\nАрбитражного суда города Москвы от 22.11.2021, постановление Девятого\nарбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 21.04.2022 по делу\n№ А40-334148/2019\nпо иску общества к государственному бюджетному общеобразовательному\nучреждению города Москвы «Школа № 1290» (далее – учреждение)\nо взыскании 8 905 964 руб. 20 коп. задолженности, 126 316 руб. 26 коп. пеней\n(с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда\nгорода Москвы от 22.11.2021, оставленным без изменения постановлением\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 и постановлением\nАрбитражного суда Московского округа от 21.04.2022, в удовлетворении\nисковых требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами материального\nи процессуального норм права, просит отменить указанные судебные акты\nи принять по делу новый судебный акт.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\n\n2\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения материалов дела\nи доводов заявителя не установлено.\nКак следует из материалов дела и установлено судами, учреждение\n(заказчик) и общество (подрядчик) 28.06.2019 заключили гражданско-правовой\nдоговор бюджетного учреждения № 1290/21-2019 (далее – договор),\nпо условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить\nработы по проведению текущего ремонта в объеме, установленном\nв техническом задании, а заказчик – принять и оплатить результат\nвыполненных работ.\nОбщество, ссылаясь на наличие на стороне учреждения задолженности\nза выполненные и принятые работы, обратилось в арбитражный суд\nс настоящим иском.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, проанализировав условия договора, установив,\nчто подрядчик, предупредив заказчика о невозможности качественного\nвыполнения работ, в частности, по устройству световых фонарей\nс использованием пластиковых рам, не приостановил производство данных\nработ до получения указаний заказчика, а продолжил их выполнение;\nвыполненные подрядчиком работы по договору имеют критические недостатки,\nо чем последний был неоднократно уведомлен, однако от устранения\nнедостатков уклонился; окончательный результат работ не достигнут,\nруководствуясь статьями 309, 310, 716, 740, 763, 766 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли\nк выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nИзложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы\nсудов, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся\nк несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами\nи направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nПоскольку существенных нарушений судами норм материального права\nи (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы\nкассационной жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы\nдля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Номер» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}