{
  "title": "determination ВС РФ от 05.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "05.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2156692",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-16032\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 05.09.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу акционерного общества «Специализированный\nзастройщик «ПИК-Регион» (далее – общество) на решение Арбитражного суда\nПермского края от 04.10.2021, постановление Семнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 24.01.2022 и постановление Арбитражного суда\nУральского округа от 19.05.2022 по делу № А50-17191/2020\nпо иску товарищества собственников жилья «Уинская, 29»\n(далее – товарищество) к обществу о взыскании 6 424 084 руб. 06 коп. убытков,\nпонесенных в связи с устранением недостатков многоквартирного дома\n(с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Пермского края от 04.10.2021, оставленным\nбез изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 24.01.2022 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа\nот 19.05.2022, иск удовлетворен.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на незаконность указанных судебных актов,\nпросит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе\nв удовлетворении иска.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\n\n2\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nТаких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных\nактов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, руководствуясь статьями 196, 197, 291, 309, 310, 721, 722,\n724, 725, 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 138,\n161 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального\nзакона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве\nмногоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении\nизменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»,\nсуды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии\nоснований для удовлетворения иска, исходя из доказанности товариществом\nфакта наличия дефектов на фасаде, кровле и внутренней отделке мест общего\nпользования многоквартирного дома, возникших по вине общества\n(застройщик), обнаружения товариществом недостатков в пределах\nгарантийного срока и соблюдения им срока исковой давности по заявленному\nтребованию.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов\nи получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены\nна переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают\nсущественных нарушений судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием\nдля передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества\n«Специализированный застройщик «ПИК-Регион» для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}