{
  "title": "determination ВС РФ от 05.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "05.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2156676",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-15928\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 05.09.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив\nкассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью\n«Югра Благоустройство» (далее – общество) на решение Арбитражного суда\nХанты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.11.2021, постановление\nВосьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2022 по делу\n№ А75-11494/2021\nпо иску общества с ограниченной ответственностью «Югратранссервис»\n(далее – компания) к обществу о взыскании 2 567 370 руб. задолженности\nпо договору оказания услуг спецтехникой от 01.01.2021 № 01/2021,\n359 666 руб. 70 коп. договорной неустойки за период с 14.05.2021\nпо 14.10.2021, а также неустойки, начисленной с 15.10.2021 по день\nфактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых\nтребований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного\nокруга - Югры от 29.11.2021, оставленным без изменения постановлением\nВосьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2022 и постановлением\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.06.2022, исковые\nтребования удовлетворены, распределены судебные расходы по уплате\nгосударственной пошлины.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество просит отменить указанные судебные акты в части\nвзыскания с него неустойки и распределения судебных расходов\nкак незаконные.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу\nсудебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.\nИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства\nпо правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации, исходя из конкретных обстоятельств дела и содержания условий\nспорного договора, определяющих порядок исполнения обязательств\nи меру ответственности, суды первой и апелляционной инстанций\nприменительно к правилам толкования договоров (статья 431 Гражданского\nкодекса Российской Федерации) установили наличие правовых оснований\nдля взыскания с общества неустойки (пеней) и, проверив и признав верным\nпредставленный компанией расчет неустойки, руководствуясь статьями\n329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nразъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда\nРоссийской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых\nположений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности\nза нарушение обязательств», удовлетворили соответствующее исковое\nтребование.\nСуд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.\nДоводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов\nи получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают\nсущественных нарушений судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием\nдля передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной\nответственностью «Югра Благоустройство» для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова\n\n3"
    }
  ]
}