{
  "title": "determination ВС РФ от 05.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "05.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2156668",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-15628\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 05.09.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,\nизучив кассационную жалобу акционерного общества «Прибор-Контроль»\n(далее – общество) на решение Арбитражного суда Московской области\nот 29.10.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 26.01.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 19.05.2022 по делу № А41-29961/2021\nпо иску индивидуального предпринимателя Башкова Михаила\nВладимировича (далее – предприниматель) к обществу о взыскании\n1 000 000 руб. задолженности по договору от 15.10.2018 об оказании\nнаучно-технических и юридических услуг, 64 731 руб. 45 коп. процентов\nза пользование чужими денежными средствами,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "решением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2021,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 26.01.2022 и постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 19.05.2022, исковые требования удовлетворены.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального\nи процессуального права, просит отменить указанные судебные акты\nи направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской\nобласти.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные\nв ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, повлиявших\nна исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере\nпредпринимательской и иной экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся\nпо делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.\nИсследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы\nдела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили\nфакт оказания предпринимателем услуг обществу и неисполнение последним\nобязательства по их оплате. Исходя из того, что обязательство общества\nпо оплате спорных услуг возникло после принятия судом заявления\nо признании его банкротом, в связи с чем заявленное требование является\nтекущим, отклонив доводы ответчика о мнимости договора, руководствуясь\nстатьями 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nстатьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», суды удовлетворили иск, с чем впоследствии согласился\nсуд округа.\nДоводы заявителя о наличии оснований для прекращения производства\nпо делу были предметом рассмотрения судебных инстанций и отклонены\nс учетом конкретных фактических обстоятельств.\nДоводы кассационной жалобы не подтверждают наличия существенных\nнарушений норм права, влекущих пересмотр обжалуемых судебных актов\nв порядке кассационного производства.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества\n«Прибор-Контроль» для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.С. Чучунова"
    }
  ]
}