{
  "title": "determination ВС РФ от 02.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "02.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2156194",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-15098\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 2 сентября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу акционерного общества «Российский\nСельскохозяйственный банк» (далее – заявитель, банк) на определение\nАрбитражного суда Московской области от 07.02.2022 и постановление\nДесятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу\n№ А41-64236/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «СтройГрад» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника публично-правовая компания\n«Фонд развития территорий» (далее – фонд) обратилась в суд с заявлением\nо передаче прав должника на земельный участок с кадастровым номером\n50:37:0050403:905 со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объект\nнезавершенного строительства с кадастровым номером 50:37:0050403:935\nпо адресу: Московская обл., Каширский р-н, сп. Знаменское, п. Большое\nРуново, ул. Садовая, д. 13, прав на проектную документацию, включающую\nв себя все внесенные в нее изменения.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2022,\nоставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 25.05.2021, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nвопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nБанк ссылается на нарушение его прав как залогового кредитора,\nтребования которого обеспечены залогом имущества, переданного фонду\nбез какой-либо компенсации.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\n\n2\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПостановлением Конституционного Суда Российской Федерации\nот 21.07.2022 № 34-П (далее – постановление № 34-П) признаны\nнесоответствующими Конституции Российской Федерации части 14 и 17 статьи\n16 Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11\nстатьи 201.15-2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)» в той мере, в какой они в системе\nдействующего правового регулирования не предусматривают необходимых\nправовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками\nстроительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей\nземельного участка, объекта незавершенного строительства фонду.\nВ тексте постановления отмечено, что признание названных положений\nнесоответствующими Конституции Российской Федерации не должно означать\nвосстановления залоговых прав кредиторов, не являющихся участниками\nстроительства и приобретших права залогодержателей до принятия\nоспариваемого регулирования. Конституционным Судом Российской\nФедерации указано на возможность для таких кредиторов требовать от фонда\nвыплаты компенсаций, предусмотренных пунктом 4 резолютивной части\nупомянутого постановления № 34-П.\nТаким образом, заявитель имеет возможность предъявить к фонду\nтребование о взыскании упомянутой компенсации. При таких условиях доводы\nжалобы не свидетельствуют о наличии оснований для её передачи\nна рассмотрение в судебном заседании.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный\nбанк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}