{
  "title": "determination ВС РФ от 02.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "02.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2156050",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-15004 (1, 2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 2 сентября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Бакыр»\n(далее – заявитель) и конкурсного управляющего акционерным обществом\n«Южно-Уральская золотодобывающая компания» (далее – должник) Власенко\nОлега Александровича (далее – заявитель) на постановление Восемнадцатого\nарбитражного апелляционного суда от 16.05.2022 по делу № А47-15077/2020\nАрбитражного суда Оренбургской области о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его акционер Чугайнов Дмитрий\nВладимирович обратился в суд с заявлением о признании недействительным\nрешения собрания кредиторов от 22.10.2021.\nОпределением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.02.2022\nотказано в удовлетворении заявления.\nПостановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда\nот 16.05.2022 отменено определение суда первой инстанции от 21.02.2022,\nпризнано недействительным решение собрания кредиторов должника\nот 22.10.2021.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить указанное постановление суда\nапелляционной инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\n\n2\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nУдовлетворяя заявление, апелляционный суд, руководствуясь\nположениями статей 12, 13 и 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», признав соблюдения срока при\nобращении с настоящим заявлением в суд, обоснованно исходил из наличия\nсущественных нарушений при проведении оспариваемого собрания, что, в\nсвою очередь, привело к нарушению прав и законных интересов\nЧугайнова Д.В.\nНарушений норм материального права, а также норм процессуального\nправа, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта,\nапелляционным судом не допущено.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Бакыр»\nи конкурсному управляющему акционерным обществом «Южно-Уральская\nзолотодобывающая компания» Власенко Олегу Александровичу в передаче\nкассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}