{
  "title": "determination ВС РФ от 01.09.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "01.09.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2155736",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС20-12297 (14)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 1 сентября 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Парамонова Евгения Викторовича (далее – заявитель)\nна определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.03.2022\nи от 04.05.2022 по делу № А56-57649/2014 Арбитражного суда города\nСанкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Мегаснаб-Сервис»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда\nгорода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2020, оставленным\nбез изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного\nсуда от 24.12.2020, отказано в удовлетворении жалобы на действия\n(бездействие) конкурсного управляющего должником Елисоветского О.И.\nВпоследствии Парамонов Евгений Викторович обратился в суд округа\nс кассационной жалобой на указанные определение суда первой инстанции\nот 08.10.2020 и постановление апелляционного суда от 24.12.2020,\nходатайствуя о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.\nОпределением Арбитражного суда Северо-Западного округа\nот 15.03.2022, оставленным без изменения определением Арбитражного суда\nСеверо-Западного округа от 04.05.2022, отказано в удовлетворении ходатайства\nо восстановлении процессуального срока, жалоба возвращена заявителю.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные определения суда округа.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\n\n2\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных\nактов, доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nВозвращая жалобу, суд округа, руководствуясь положениями статей 117,\n276 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nпришёл к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем\nпроцессуального срока на подачу жалобы.\nПроверяя обоснованность возврата жалобы, коллегия окружного суда\nне установила нарушений норм процессуального права и согласилась\nс указанными выводами, обоснованно отклонив доводы заявителя.\nВыводы суда округа соответствуют нормам права, оснований для\nпереоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права,\nвлекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судом\nне допущено.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Парамонову Евгению Викторовичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}