{
  "title": "determination ВС РФ от 31.08.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "31.08.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2155660",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 31 августа 2022 г. по делу № А56-91586/2016\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1859857\nВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-14925\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 31 августа 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2022,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 14.06.2022 по делу № А56-91586/2016 о несостоятельности (банкротстве)  акционерного общества «Газовая компания» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд  с заявлением о признании торгов по продаже имущества № 5505-1 по лоту   № 1 недействительными.\nОпределением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 13.01.2022, оставленным без изменения  постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.03.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2022, в  удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, дело  направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявления о признании торгов  недействительными, суды, руководствуясь положениями статьи\n449\nГражданского кодекса Российской Федерации, статей\n110\n,\n111\nФедерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили  из отсутствия правовых оснований, поскольку повторные торги были  проведены в соответствии с правилами проведения торгов, установленными  Законом о банкротстве, имущество на них реализовано по более высокой цене,  у заявителя была возможность принять участие в повторных торгах. Суды  констатировали, что признание торгов недействительными в настоящее время  не будет способствовать целям конкурсного производства и повлечет  дополнительные текущие расходы для должника.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых  судебных актов, судами не допущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nОАО \"Газаппарат\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ\"\n(подробнее)\nАО \"РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК\" Краснодарский региональный филиал\n(подробнее)\nА/у Мозолин А.А.\n(подробнее)\nИП Прокофьев Дмитрий Сергеевич\n(подробнее)\nПАО \"Промсвязьбанк\"\n(подробнее)\nСОЮЗ \"Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада\" в Пермском крае\n(подробнее)\nСРО СОЮЗ \" АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ СЕВЕРО-ЗАПАДА\" В ПЕРМСКОМ КРАЕ\n(подробнее)\nФГУП ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ \"РОССИЙСКИЕ СЕТИ ВЕЩАНИЯ И ОПОВЕЩЕНИЯ\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}