{
  "title": "determination ВС РФ от 31.08.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "31.08.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2155482",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-22577 (8, 9)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 31 августа 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,\nизучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью\n«НГДУ «Приволжский» и арбитражного управляющего Богдановой Галины\nНиколаевны (далее – заявители) на постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 25.05.2022 по делу № А40-122093/2018 Арбитражного\nсуда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества\nс ограниченной ответственностью «Архангеловское» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника государственная корпорация\nразвития «ВЭБ.РФ» обратилась в суд с заявлением об освобождении\nБогдановой Г.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего\nдолжником и об утверждении конкурсного управляющего должника из числа\nчленов саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Развитие».\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2021,\nоставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 14.12.2021, отказано в удовлетворении заявления.\nПостановление Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2022\nпрекращено производство по жалобе Башкатова А.А., отменены\nвышеуказанные судебные акты, Богданова Г.Н. освобождена от исполнения\nобязанностей, вопрос об утверждении нового конкурсного управляющего\nдолжником направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города\nМосквы.\n\n2\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить указанное постановление суда округа,\nоставить в силе определение суда первой инстанции и постановление\nапелляционного суда.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nОтменяя судебные акты и освобождая Богданову Г.Н. от исполнения\nобязанностей конкурсного управляющего должником, суд округа,\nруководствуясь положениями статей 19, 20.2, 37, 45 и 144 Федерального закона\nот 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией,\nизложенной в пункте 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным\nс участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых\nв этих делах процедурах банкротства, утверждённого Президиумом Верховного\nСуда Российской Федерации от 20.12.2016, исходил из необходимости\nобеспечить независимость и беспристрастность в работе арбитражного\nуправляющего, указав, что кандидатура Богдановой Г.Н. утверждена\nвследствие голосования аффилированных с должником кредиторов за\nсаморегулируемую организацию арбитражных управляющих.\nНарушений норм материального права, а также норм процессуального\nправа, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта,\nсудом округа не допущено.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\nВ части обжалования Богдановой Г.Н. постановления суда округа в части\nпрекращения производства по жалобе Башкатова А.А. производство подлежит\nпрекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба в данной\nчасти противоречит части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, так как обжалуемый судебный акт в указанной\n\n3\nчасти не был предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции\nв порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской\nФедерации.\nВ резолютивной части обжалуемого судебного акта суда округа\nнадлежащим образом разъяснён срок и порядок обжалования.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «НГДУ\n«Приволжский» и арбитражному управляющему Богдановой Галине\nНиколаевне в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации в части обжалования постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 25.05.2022 по делу № А40-122093/2018 Арбитражного\nсуда города Москвы по существу обособленного спора.\nПрекратить производство по кассационной жалобе арбитражного\nуправляющего Богдановой Галины Николаевны в части обжалования\nпостановления Арбитражного суда Московского округа от 25.05.2022 по делу\n№ А40-122093/2018 Арбитражного суда города Москвы в части прекращения\nпроизводства по кассационной жалобе Башкатова А.А.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}