determination ВС РФ от 31.08.2022
Дата: 31.08.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС22-14939
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 31 августа 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным
предприятием «Электротранспорт» (далее - должник) Залялетдинова Ильдара
Назимовича (далее – конкурсный управляющий) на определение Арбитражного
суда Республики Татарстан от 11.10.2021, постановление Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 и постановление
Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2022 по делу
№ А65-4776/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших у него
с Мустафиной Гузель Рашитовной, по вопросу включения в реестр требований
кредиторов должника и реестр текущих платежей задолженности по оплате
труда и выходного пособия работников должника, приобретенной Мустафиной
Г.Р. по договору уступки права требования после возбуждения дела о
банкротстве должника. Исходя из доводов заявления, конкурсный
управляющий настаивал на отказе во включении заявленного требования
Мустафиной Г.Р. в соответствующий реестр, либо о необходимости их
субординации и удовлетворения в очередности, предшествующей
распределению ликвидационной квоты.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан
от 11.10.2021, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 и Арбитражного суда
Поволжского округа от 05.05.2022 в удовлетворении заявления конкурсного
управляющего должником отказано.

2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на
нарушение норм материального права, направить обособленный спор на новое
рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных
актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 60 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из
отсутствия оснований для удовлетворения требований конкурсного
управляющего о разрешении разногласий.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать конкурсному управляющему муниципальным унитарным
предприятием «Электротранспорт» Залялетдинову Ильдару Назимовичу в
передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк