{
  "title": "determination ВС РФ от 31.08.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "31.08.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2155328",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 1 августа 2022 г. по делу № А40-60428/2021\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-8210(2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 01 августа 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу ООО «Профит Фарм» на определение Арбитражного  суда города Москвы от 03.11.2021 по делу № А40-60428/2021, постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 11.04.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО «Профит  Фарм» с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника  требования о привлечении должника к субсидиарной ответственности по  обязательствам контролируемой им иностранной компании EUROPHARM(UK)  COLTD, вытекающим из договора поручительства, заключенного в  обеспечение исполнения обязательств АО «Добродея» по мировому  соглашению от 09.08.2017 по делу № А40-34122/2017.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021 в  удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 26.01.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 11.04.2022  указанные судебные акты оставил без изменения.\nООО «Профит Фарм» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по  обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения  норм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.\nРазрешая спор, суды руководствовались статьями\n15\n,\n53\n,\n53.1\nГражданского кодекса Российской Федерации, статьями\n71\n,\n100\n,\n142\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения  убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», пунктом 25  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015   № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации» и исходили из недоказанности  кредитором наличия совокупности обстоятельств, необходимой для  привлечения должника к гражданско-правовой ответственности в виде  возмещения убытков, и включения заявленного требования в реестр требований  кредиторов должника.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"Добродея\"\n(подробнее)\nАО \"Маргарита\"\n(подробнее)\nИФНС России №29 по г. Москве\n(подробнее)\nООО \"Профит Фарм\"\n(подробнее)\nООО \"Форвард\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nЗарубина Е.Н. (судья)\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}