{
  "title": "determination ВС РФ от 30.08.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "30.08.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2154822",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-6822(2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 августа 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу Расуловой Маины Изафутдиновны на определение\nАрбитражного суда Московской области от 16.09.2021 по делу\n№ А41-15282/2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного\nсуда от 13.01.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 13.05.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Расулова Мориса\nРамазановича в Арбитражный суд Московской области обратился КБ\n«Инвестиционный Союз» (ООО) с заявлением о признании недействительными\nдоговора определения долей и дарения доли в праве общей собственности на\nквартиру от 28.05.2015, заключенного между должником и Расуловой М.И.,\nдоговора дарения квартиры от 08.07.2015, заключенного между Расуловой М.И.\nи Расуловым М.М., договора купли-продажи от 27.12.2016, заключенного\nмежду Расуловым М.М. и Затольской О.В., и применении последствий их\nнедействительности.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2021\nзаявление удовлетворено в части признания недействительными договора\nопределения долей и дарения доли в праве общей собственности на квартиру\nмежду супругами и договора дарения квартиры; применены последствия\nнедействительности сделок в виде взыскания солидарно с Расулова М.М. и\nРасуловой М.И. в конкурсную массу должника денежных средств в размере\n17 700 000 рублей; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.\nПостановлением Десятого арбитражного апелляционного суда\nот 13.01.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 13.05.2022\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\n\n2\nРасулова М.И. обратилась в Судебную коллегию по экономическим\nспорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на\nпринятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм\nправа.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,\nприложенным к ней, не установлено.\nУдовлетворяя заявление, суды исходили из того, что спорные договоры\nзаключены между заинтересованными лицами, со злоупотреблением правом,\nнаправлены на причинение вреда другим кредиторам должника, совершены с\nцелью фактического выбытия из-под контроля должника принадлежащего ему\nимущества.\nНарушений или неправильного применения норм процессуального права,\nв том числе связанных с извещением лиц, участвующих в споре, которые могли\nбы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые\nпривели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не\nустановлено, учитывая адрес регистрации ответчика и совместное проживание\nс должником.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}