{
  "title": "determination ВС РФ от 30.08.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "30.08.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2154744",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 2 марта 2020 г. по делу № А40-118295/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\n79078_1410751\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС20-89 (1,2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. ФИО1 марта 2020 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационные жалобы финансового управляющего имуществом ФИО2 (далее – должник) ФИО3  и публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ»  (далее – заявители) на постановление Арбитражного суда Московского округа  от 13.11.2019 по делу  № А40-118295/2018 Арбитражного суда города Москвы  о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «Инком» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о  включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере  8 229 091 182 рублей 08 копеек, основанного на вступившем в законную силу  судебном акте о привлечении должника к субсидиарной ответственности  по обязательствам общества.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 29.07.2019, требование общества в размере  5 597 584 119 рублей 46 копеек включено в третью очередь реестра, в размере  2 631 507 062 рублей 62 копеек – в третью очередь, как подлежащее  удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2019  вышеуказанные судебные акты изменены, требование общества в размере  8 229 091 182 рублей 08 копеек включено в третью очередь реестра.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить постановление суда округа,  определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  оставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nИзменяя принятые по спору судебные акты, суд округа, руководствуясь  положениями статей\n15\n,\n393\nГражданского кодекса Российской Федерации,  абзацем первым пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 2 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.20017  № 53  «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника  лиц к ответственности при банкротстве», исходил из того, что взысканная в  пользу общества денежная сумма является реальным ущербом, не подлежит  делению на сумму основного долга и неустойку, в том числе при замене  первоначального кредитора – уполномоченного органа на его правопреемника,  поскольку не изменяет основания возникновения и предмет самого требования,  в связи с чем, подлечит включению в третью очередь реестра в полном объёме.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,  предоставленных суду кассационной инстанции (статья\n287\nАрбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм  материального права, а также норм процессуального права, влекущих  за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа  не допущено.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему имуществом ФИО2 ФИО3 и публичному акционерному  обществу Национальный банк «ТРАСТ» в передаче поданных ими  кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО АВТОВАЗБАНК\n(подробнее)\nИНФС №31\n(подробнее)\nИФНС России №31 по г. Москве\n(подробнее)\nООО \"Инком\"\n(подробнее)\nООО \"Прохладненский элеватор\"\n(подробнее)\nПАО НАЦИОНАЛЬНЫЙ БАНК \"ТРАСТ\"\n(подробнее)\nПАО НБ \"Траст\"\n(подробнее)\nПАО \"Промсвязьбанк\"\n(подробнее)\nУФНС России по г. Москве\n(подробнее)\nИные лица:\nIndomere Limited\n(подробнее)\nГУ Федеральной службы Национальной Гвардии России по г. Москве\n(подробнее)\nИФНС №31 по г. Москве\n(подробнее)\nООО \"РИАЛ-Агро\"\n(подробнее)\nООО \"Риал-Пласт\"\n(подробнее)\nУправление ЗАГС по Кабардино-Балкарской Республике\n(подробнее)\nф/у Крылов АВ\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 27 сентября 2021 г. по делу № А40-118295/2018\nОпределение от 2 марта 2020 г. по делу № А40-118295/2018\nПоказать все документы по этому делу\nСудебная практика по:\nУпущенная выгода\nСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ\nВзыскание убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ\nВозмещение убытков\nСудебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ"
    }
  ]
}