{
  "title": "determination ВС РФ от 30.08.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "30.08.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2154504",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 307-ЭС22-14780\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 30 августа 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу закрытого акционерного общества «Управление\nмеханизации «Тотьмастройлес» (далее – заявитель, общество) на определение\nАрбитражного суда Вологодской области от 17.12.2021, постановление\nЧетырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022\nи постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.06.2022\nпо делу № А13-13420/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с\nограниченной ответственностью «Тотьмалесстрой» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника Управление Федеральной\nналоговой службы по Вологодской области (далее – уполномоченный орган)\nобратилось в суд с заявлением о признании недействительными сделок\nпо перечислению государственным унитарным предприятием Вологодской\nобласти «Вологдаоблстройзаказчик» на основании финансовых поручений\nдолжника от 21.06.2017, от 28.06.2017, от 04.08.2017, от 13.09.2017 денежных\nсредств обществу в размере 8 243 503 рубля 21 копейки; применении\nпоследствий недействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда Вологодской области от 17.12.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного\nапелляционного суда от 31.03.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного\nокруга от 03.06.2022, заявление удовлетворено.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nобособленный спор на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\n\n2\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2,\nпунктами 1 и 3 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 5, 7 постановления Пленума\nВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63\n«О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального\nзакона «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что в результате\nсовершения оспариваемых сделок кредиторам неплатёжеспособного должника\nпричинён имущественный вред перечислением денежных средств\nзаинтересованному с ним и получившему предпочтение в удовлетворении\nсвоих требований обществу, признали заявление уполномоченного органа\nобоснованным и подлежащим удовлетворению.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки\nэтих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и\n(или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать закрытому акционерному обществу «Управление механизации\n«Тотьмастройлес» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения\nв судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}