{
  "title": "determination ВС РФ от 29.08.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "29.08.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2154696",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 303-ЭС22-14357\nг.Москва 29 августа 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационную жалобу финансового управляющего Крайнего С.А. на\nопределение Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2021,\nпостановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 и\nпостановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2022,\nпринятые в деле № А51-3126/2021о банкротстве Исраеляна Папа Рафиковича\n(должник) по заявлению Мин Варвары Анатольевны о включении требования в\nразмере 6 660 000 рублей в реестр,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2021 требование\nкредитора в размере 6 660 000 рублей признано обоснованным и включено в\nтретью очередь реестра.\nПятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.02.2022\nизменил определение от 08.12.2021 и включил в третью очередь\nреестра требование размере 6 660 000 рублей, в том числе 6 060 000 рублей\nосновного долга и 600 000 рублей неустойки.\nАрбитражный суд Дальневосточного округа постановлением\nот 28.04.2022 постановление апелляционного суда от 18.02.2022 оставил без\nизменения.\nВ кассационной жалобе финансовый управляющий просит об отмене\nсудебных актов, ссылаясь на неправомерное установление в реестре требования\nкредитора, подтвержденного решением суда общей юрисдикции, без\nнадлежащей проверки правоотношений сторон.\n\n2\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.\nСуды признали обоснованным требование кредитора о включении\nподтвержденной судебным актом общей юрисдикции задолженности по\nдоговору займа, не оспоренному в рамках дела о банкротстве, в реестр как\nсоответствующее критериям статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать финансовому управляющему Крайнему С.А. в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}