determination ВС РФ от 29.08.2022
Дата: 29.08.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 303-ЭС22-14357
г.Москва 29 августа 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу финансового управляющего Крайнего С.А. на
определение Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2021,
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 и
постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.04.2022,
принятые в деле № А51-3126/2021о банкротстве Исраеляна Папа Рафиковича
(должник) по заявлению Мин Варвары Анатольевны о включении требования в
размере 6 660 000 рублей в реестр,

1. определением Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2021 требование
кредитора в размере 6 660 000 рублей признано обоснованным и включено в
третью очередь реестра.
Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.02.2022
изменил определение от 08.12.2021 и включил в третью очередь
реестра требование размере 6 660 000 рублей, в том числе 6 060 000 рублей
основного долга и 600 000 рублей неустойки.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением
от 28.04.2022 постановление апелляционного суда от 18.02.2022 оставил без
изменения.
В кассационной жалобе финансовый управляющий просит об отмене
судебных актов, ссылаясь на неправомерное установление в реестре требования
кредитора, подтвержденного решением суда общей юрисдикции, без
надлежащей проверки правоотношений сторон.

2
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды признали обоснованным требование кредитора о включении
подтвержденной судебным актом общей юрисдикции задолженности по
договору займа, не оспоренному в рамках дела о банкротстве, в реестр как
соответствующее критериям статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать финансовому управляющему Крайнему С.А. в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова