{
  "title": "determination ВС РФ от 29.08.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "29.08.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2154644",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\n№ 304-ЭС22-12689\nг.Москва 29 августа 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,\nизучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью\n«Компания Рада», Русановой И.И. и общества с ограниченной\nответственностью «Спецпром» (кредиторы) на постановление Восьмого\nарбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2022, принятые в деле\n№ А46-1249/2021 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Кулика Т.Э.\nпо заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мукомоловъ» о\nвключении требования в размере 5 969 119 рублей 86 копеек в реестр,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.08.2021 в\nудовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда\nот 20.01.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nЗападно-Сибирского округа от 26.04.2022, определение отменено, заявление\nудовлетворено.\nВ кассационных жалобах кредиторы просит об отмене судебных актов\nапелляционного и окружного судов, ссылаясь на неисследование\nдействительности договора займа.\nВ силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной\nколлегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\n\n2\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов.\nТаких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.\nСуды установили реальное исполнение кредитором обязательства, на\nкотором основано требование, для включения его в силу статей 71, 100\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)» и судебного их толкования в реестр.\nАффилированность сторон сделки не является самостоятельным\nоснованием для отказа во включении требования в реестр либо понижения\nочередности требования в деле о банкротстве гражданина.\nВопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны\nдоводы жалоб, не создают оснований для кассационного пересмотра судебных\nактов.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Компания Рада»,\nРусановой И.И. и обществу с ограниченной ответственностью «Спецпром» в\nпередаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Н.А. Ксенофонтова"
    }
  ]
}