determination ВС РФ от 29.08.2022
Дата: 29.08.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС22-13931
г. Москва 29 августа 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу финансового управляющего Белова М.В. на
определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021, постановление
Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 01.06.2022, принятые в деле о
банкротстве гражданина Шварцмана О.С. по заявлению открытого
акционерного общества «Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» о
включении требования в размере 47 111 839 рублей 42 копеек в реестр,

1. определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2021, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 01.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 01.06.2022, требование в размере 999 156 рублей 36 копеек основного долга,
1 681 665 рублей 01 копейки процентов, 32 518 рублей 07 копеек
государственной пошлины включены в третью очередь реестра, требование в
размере 44 398 499 рублей 98 копеек неустойки – в третью очередь отдельно.
В кассационной жалобе Белов М.В. просит о пересмотре судебных актов,
ссылаясь на несоответствие их судебному акту суда общей юрисдикции,
установившему несоразмерность неустойки.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

2
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Заявление об уменьшении неустойки за период, не бывший предметом
рассмотрения суда общей юрисдикции, рассмотрено судами в соответствии с
компетенцией и статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать финансовому управляющему Белову М.В. в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова