determination ВС РФ от 29.08.2022
Дата: 29.08.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС22-13531 (2,3)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 29 августа 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью
«Кубанькапстрой» и «ЭкоСервис» (далее – заявители) на определение
Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2021, постановление
Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2022
и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.05.2022
по делу № А32-21422/2010 о несостоятельности (банкротстве) закрытого
акционерного общества «Кубанькапстрой» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника общество «ЭкоСервис» обратилось
в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам
определения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2019 об отказе
в признании недействительными торгов по реализации имущества должника
(лоты № 3 и 4), заключенных по их результатам между должником и
обществом с ограниченной ответственностью «ТехноГарант» договоров;
применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2021,
оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 20.02.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 05.05.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской
Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались
статьями 309-312 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся
обстоятельствам» и исходили из того, что приводимые в нём обстоятельства
не отвечали признакам новых или вновь открывшихся существенных
обстоятельств, которые способны повлиять на выводы суда при принятии
указанного к пересмотру судебного акта.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований их переоценки по
доводам жалобы не имеется. Существенных нарушений норм процессуального
права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам
кассационных жалоб не установлено.
Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать обществам с ограниченной ответственностью «Кубанькапстрой»
и «ЭкоСервис» в передаче поданных ими кассационных жалоб для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк