{
  "title": "determination ВС РФ от 26.08.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "26.08.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2153950",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС16-12405 (12,13,15 – 17)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26 августа 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Группа\n«Продовольствие», индивидуального предпринимателя Заречнева Михаила\nАнатольевича, общества с ограниченной ответственностью «Михайловский\nАгрохимснаб», конкурсного управляющего открытым акционерным обществом\n«Пава» (далее – должник) Наумова Дмитрия Владимировича, общества с\nограниченной ответственностью «Трансрегион» (далее – заявители) на\nпостановление Арбитражного суда Западно – Сибирского округа от 16.06.2022\nпо делу № А02-54/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество «Михайловский\nАгрохимснаб» обратилось в суд с заявлением об изменении способа и порядка\nисполнения определения Арбитражного суда Республики Алтай от 23.10.2020,\nв котором просило:\n– признать невозможной двустороннюю реституцию в части возврата\nобществом «Михайловский Агрохимснаб» должнику имущественного\nкомплекса, обеспечивающего законченный производственный цикл\n(состоявший из 58 единиц недвижимого и 144 единицы движимого имущества)\nобщества с ограниченной ответственностью «Ачинский\nзерноперерабатывающий комбинат» в составе недвижимости и иного\nимущества, расположенного по адресу: Красноярский край, город Ачинск,\nулица Голубева, 1, в составе лота № 1, являющегося предметом залога\nобщества с ограниченной ответственностью «ТрансРегион»;\n– заменить обязанность общества «Михайловский Агрохимснаб»\nпо возврату должнику указанного имущественного комплекса;\n– определить стоимость имущественного комплекса, подлежащую\nвозмещению обществом «Михайловский Агрохимснаб» должнику установив\nеё в сумме 98 600 000 рублей (соответствующий размеру платы перечисленной\nобществом «Михайловский Агрохимснаб» по договору купли-продажи\nот 02.06.2020 № 46).\nОпределением Арбитражного суда Республики Алтай от 24.11.2021,\nоставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного\nапелляционного 24.02.2022, заявление удовлетворено.\n\n2\nПостановлением Арбитражного суда Западно – Сибирского округа\nот 16.06.2022 данные судебные акты отменены, в удовлетворении заявления\nотказано.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить постановление суда округа,\nопределение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда\nоставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nОтменяя принятые по спору судебные акты, суд округа, руководствуясь\nположениями статей 16, 324 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда\nРоссийской Федерации, содержащейся в определении от 18.12.2003 № 467-О,\nне установил правовых оснований для изменения способа и порядка\nисполнения судебного акта, признав, что целью подачи рассматриваемого\nзаявления является пересмотр вступившего в законную силу судебного акта в\nобход установленного законом порядка, при недоказанности объективных\nпрепятствий для применения двусторонней реституции и возврата спорного\nимущественного комплекса в конкурсную массу должника.\nОбжалуемое постановление принято в пределах полномочий,\nпредоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации). Существенных нарушений\nнорм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли\nна исход судебного разбирательства, судом округа не допущено.\nОснования для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном\nзаседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации\nотсутствуют.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью\n«Группа «Продовольствие», индивидуальному предпринимателю Заречневу\nМихаилу Анатольевичу, обществу с ограниченной ответственностью\n«Михайловский Агрохимснаб», конкурсному управляющему открытым\nакционерным обществом «Пава» Наумову Дмитрию Владимировичу, обществу\nс ограниченной ответственностью «Трансрегион» в передаче поданных ими\nкассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}