{
  "title": "determination ВС РФ от 26.08.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "26.08.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2153938",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС22-14490\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26 августа 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьмина Анатолия\nАлександровича (далее – заявитель, предприниматель) на постановление\nПервого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 и постановление\nАрбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.05.2022 по делу\n№ А11-16897/2019 Арбитражного суда Владимирской области\nо несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью\n«Мысль» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника и рассмотрения обособленного\nспора по заявлению предпринимателя о разрешении разногласий с временным\nуправляющим должником Савиновой Натальей Владимировной по вопросу\nопределения порядка распределения денежных средств, поступающих на счёт\nдолжника по договору аренды жилых помещений от 01.10.2020 № М-А/2020Ю\n(далее – договор аренды), заявитель ходатайствовал о принятии\nобеспечительных мер в виде запрета должнику и публичному акционерному\nкоммерческому банку «Металлинвестбанк» (далее – банк) совершать\nрасходные операции по расчётному счёту № 40702810904000000270,\nоткрытому в операционном офисе банка в г. Муром, БИК 044525176, к/с\n30101810300000000267, в отношении восьмидесяти процентов денежных\nсредств, полученных от индивидуального предпринимателя Аринина Евгения\nОлеговича по договору аренды до вступления в законную силу судебного акта\nпо вышеуказанному заявлению о разрешении разногласий.\nОпределением Арбитражного суда Владимирской области от 28.12.2021\nзаявление удовлетворено.\nПостановлением Первого арбитражного апелляционного суда\nот 05.03.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nВолго-Вятского округа от 26.05.2022, данное определение отменено; в\nудовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.\n\n2\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа,\nруководствуясь статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса\nРоссийской Федерации, статьями 46, 63, 64 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктами 9, 10 постановления\nПленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006\n№ 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», исходили\nиз того, что принятие испрашиваемых обеспечительных мер нарушит права\nдолжника на ведение хозяйственной деятельности в процедуре, заблокирует\nвозможность осуществления расчётов с текущими кредиторами и не обеспечит\nсправедливый баланс интересов всех участвующих в деле о банкротстве лиц, в\nсвязи с чем отказали в удовлетворении заявления.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных\nнарушений норм материального права и (или) норм процессуального права,\nкоторые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не\nдопущено.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю Кузьмину Анатолию\nАлександровичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в\nсудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного\nСуда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}