{
  "title": "determination ВС РФ от 26.08.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "26.08.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2153922",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС22-14395\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26 августа 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу арбитражного управляющего Фоминых Андрея\nВладимировича (далее – заявитель) на постановление Первого арбитражного\nапелляционного суда от 07.02.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-\nВятского округа от 02.06.2022 по делу № А79-5658/2018 Арбитражного суда\nЧувашской Республики – Чувашии о несостоятельности (банкротстве)\nобщества с ограниченной ответственностью «Империя тепла»\n(далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nФоминых А.В. обратился в суд с заявлением о прекращении производства\nпо делу в связи с недостаточностью у должника имущества, необходимого\nдля финансирования процедуры банкротства, включая возмещение расходов\nна выплату вознаграждения арбитражного управляющего.\nОпределением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии\nот 08.12.2021 заявление удовлетворено.\nПостановлением Первого арбитражного апелляционного суда\nот 07.02.2022, оставленным без изменения Арбитражного суда Волго-Вятского\nокруга от 02.06.2022, данное определение отменено, в удовлетворении\nзаявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\n\n2\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суды\nапелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 20.3, 57, 61.16\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», пунктами 14, 15 постановления Пленума Высшего\nАрбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке\nпогашения расходов по делу о банкротстве», признали преждевременным\nпрекращение производства по настоящему делу о банкротстве должника при\nналичии у последнего не реализованных активов.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие\nзаявителя с данными выводами, основанными на установленных фактических\nобстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует\nо неправильном применении судами норм материального и процессуального\nправа, повлиявшем на исход дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение\nв судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской\nФедерации отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать арбитражному управляющему Фоминых Андрею Владимировичу\nв передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}