determination ВС РФ от 26.08.2022
Дата: 26.08.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС22-14395
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 26 августа 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу арбитражного управляющего Фоминых Андрея
Владимировича (далее – заявитель) на постановление Первого арбитражного
апелляционного суда от 07.02.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-
Вятского округа от 02.06.2022 по делу № А79-5658/2018 Арбитражного суда
Чувашской Республики – Чувашии о несостоятельности (банкротстве)
общества с ограниченной ответственностью «Империя тепла»
(далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Фоминых А.В. обратился в суд с заявлением о прекращении производства
по делу в связи с недостаточностью у должника имущества, необходимого
для финансирования процедуры банкротства, включая возмещение расходов
на выплату вознаграждения арбитражного управляющего.
Определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии
от 08.12.2021 заявление удовлетворено.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда
от 07.02.2022, оставленным без изменения Арбитражного суда Волго-Вятского
округа от 02.06.2022, данное определение отменено, в удовлетворении
заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной
инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суды
апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 20.3, 57, 61.16
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», пунктами 14, 15 постановления Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке
погашения расходов по делу о банкротстве», признали преждевременным
прекращение производства по настоящему делу о банкротстве должника при
наличии у последнего не реализованных активов.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие
заявителя с данными выводами, основанными на установленных фактических
обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует
о неправильном применении судами норм материального и процессуального
права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать арбитражному управляющему Фоминых Андрею Владимировичу
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк