{
  "title": "determination ВС РФ от 26.08.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "26.08.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2153898",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 24 декабря 2018 г. по делу № А40-54535/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС18-8671 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n24 декабря 2018 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2018 по делу № А40-54535/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Концерн «Поиск» (далее – должник),\nпо обособленному спору о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 08.08.2016, заключенного между должником и ФИО1, применении последствий недействительности сделки,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "определением суда первой инстанции от 26.12.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 20.04.2018 и округа от 03.07.2018, оспариваемый договор признан недействительным, в качестве последствий недействительности сделки с ФИО1 в пользу должника взысканы денежные средства в сумме 1 571 673 руб.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель  просит обжалуемые судебные акты отменить.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.\nПо результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nКак следует из материалов дела и установлено судами, 08.08.2016 между ФИО1 (покупателем) и должником (продавцом) заключен договор, по условиям которого продавец произвел отчуждение в пользу покупателя квартиры общей площадью 70 кв.м, расположенной по адресу: Ненецкий автономный округ, <...>.\nСтороны согласовали цену квартиры в размере 3 890 000 руб.\nСогласно заключению, сделанному в рамках проведения судебной экспертизы по настоящему обособленному спору, рыночная цена квартиры на момент ее продажи составляла 5 461 673 руб.\nРазрешая спор, суды исходили из того, что оспариваемая сделка совершена в пределах одного года до возбуждения дела о банкротстве должника (30.03.2017) при неравноценном встречном исполнении со стороны покупателя, в связи с чем на основании положений пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) признали ее недействительной.\nПри этом суды, сославшись на положения статьи\n167\nГражданского кодекса Российской Федерации и статьи\n61.6\nЗакона о банкротстве, применили реституцию в виде взыскания с ответчика разницы между рыночной стоимостью квартиры и той ценой, которая была согласована сторонами в договоре (1 571 673 руб.).\nВыражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, ФИО1 ссылается на то, что спорная квартира была приобретена, в том числе на кредитные средства ПАО «Сбербанк России» и средства материнского капитала. При получении кредита в банке производилась оценка квартиры, и согласно отчету ее стоимость составляла 3 850 000 руб.\nНазванные доводы заслуживают внимания, в связи с чем жалобу заявителя с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями\n184\n, пунктом 2 части 7 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу ФИО1 с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nНазначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 11.02.2019 на 10 часов 00 минут (время московское) в помещении суда по адресу: г. Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).\nСудья Верховного Суда                                                             Букина И.А.\nРоссийской Федерации\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИные лица:\nАдминистрация муниципального района \"Заполярный район\"\n(подробнее)\nАО \"КОНЦЕРН \"ПОИСК\"\n(подробнее)\nАССОЦИАЦИЯ \"НАЦИОНАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ\"\n(подробнее)\nГУ Управление по вопросам миграции МВД России по Москве ЦАСР\n(подробнее)\nЗАО \"Транс-Строй\"\n(подробнее)\nИП Галышев И.Б.\n(подробнее)\nИФНС №9\n(подробнее)\nк/у Захаров А.Н\n(подробнее)\nЛиквидатор Харцызов С.А.\n(подробнее)\nОФМС России по Ненецкому автономному округу\n(подробнее)\nПОЧТА РОССИИ\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 17 мая 2019 г. по делу № А40-54535/2017\nОпределение от 15 февраля 2019 г. по делу № А40-54535/2017\nРезолютивная часть постановления от 11 февраля 2019 г. по делу № А40-54535/2017\nОпределение от 24 декабря 2018 г. по делу № А40-54535/2017\nПоказать все документы по этому делу\nСудебная практика по:\nПризнание сделки недействительной\nСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ\nПризнание договора недействительным\nСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ"
    }
  ]
}