{
  "title": "determination ВС РФ от 26.08.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "26.08.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2153882",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-14337\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26 августа 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной\nответственностью «Агрочайна Рус» (далее – должник) Саенко Ольге\nАлександровне (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города\nМосквы от 21.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного\nсуда от 24.01.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа\nот 25.04.2022 по делу № А40-297262/2018 о несостоятельности (банкротстве)\nдолжника,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nобратилась в суд с заявлением о привлечении Койновой Татьяны Николаевны,\nЗемлячевой (Прудниковой) Карины Ринатовны, Сюй Юйцинь, Татаринова\nАндрея Сергеевича, Чабанова Андрея Георгиевича, Дунаева Андрея\nЕвгеньевича, Юрьевой Елены Владимировны, Сычева Павла Сергеевича, Вань\nСинь, Некторова Александра Анатольевича,адвокатского бюро «Некторов,\nСавельев и партнеры», общества с ограниченной ответственностью\n«Юридическая фирма \"Некторов, Савельев и партнеры\"» (ИНН 7704840880),\nобщества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма \"Некторов,\nСавельев и партнеры\"» (ИНН 7725577398) к субсидиарной ответственности\nпо обязательствам должника\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021 заявление\nудовлетворил частично, с Койновой Т.Н., Татаринова А.С., Чабанова А.Г.,\nДунаева А.Е., Юрьевой Е.В., Сычева П.С., Вань Синь в порядке субсидиарной\nответственности в пользу должника солидарно взыскано 122 832 849 рублей\n55 копеек; отказано в удовлетворении требований к иным ответчикам.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 24.01.2022 отменено определение суда первой инстанции от 21.10.2021\n\n2\nв части привлечения к субсидиарной ответственности Татаринова А.С.,\nЧабанова А.Г., Дунаева А.Е., Юрьевой Е.В., отказано в удовлетворении\nтребований в данной части; также указанное определение отменено в части\nопределения размера субсидиарной ответственности, приостановлено\nпроизводство по рассмотрению заявления в части определения размера\nсубсидиарной ответственности Койновой Т.Н., Вань Синь, Сычева П.С.\nдо завершения расчётов с кредиторами должника. В остальной части\nопределение оставлено без изменения.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2022\nоставлены без изменения определение суда первой инстанции от 21.10.2021\n(в неотменённой части) и постановление апелляционного суда от 24.01.2022.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и направить\nобособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.\nИсходя из содержания настоящей жалобы, заявитель не согласен с указанными\nсудебными актами в части отказа в удовлетворении требований.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями\nстатей 9, 61.11 и 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ\n«О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности наличия\nнеобходимой совокупности оснований для удовлетворения заявления\nв указанной части.\nНарушений норм материального права, а также норм процессуального\nправа, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов,\nсудами не допущено.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной\nответственностью «Агрочайна Рус» Саенко Ольге Александровне в передаче\nкассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}