{
  "title": "determination ВС РФ от 26.08.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "26.08.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2153868",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС21-5031 (5,6)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26 августа 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационные жалобы ООО НДКО «Лэнд Кредит» и Колесова Федора\nАлексеевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021\nпо делу № А40-267989/2018, постановление Девятого арбитражного\nапелляционного суда от 10.03.2022 и постановление Арбитражного суда\nМосковского округа от 31.05.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Колякина Александра\nНиколаевича в Арбитражный суд города Москвы обратилась финансовый\nуправляющий имуществом должника Трусова Руслана Анатольевна с\nзаявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, о признании недействительной сделки\nдолжника по отчуждению недвижимого имущества - административно-\nторгового здания и применении последствий ее недействительности.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021\nзаявление удовлетворено; признана недействительной сделка по отчуждению\nпринадлежащего должнику нежилого помещения, совершенная путем\nпоследовательного заключения следующих договоров: договора купли-\nпродажи недвижимости от 09.07.2015, заключенного между должником и\nООО «Аренда и недвижимость», договора купли-продажи нежилого\nпомещения от 23.05.2019, заключенного между ООО «Аренда и недвижимость»\nи ООО НДКО «Лэнд Кредит», договора купли-продажи нежилого помещения\nот 29.07.2019, заключенного между ООО НДКО «Лэнд Кредит» и\n\n2\nКолесовым Ф.А.; применены последствия недействительности сделки в виде\nобязания Колесова Ф.А. вернуть в конкурсную массу должника нежилое\nпомещение и восстановления права собственности должника на данное\nнежилое помещение.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 10.03.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 31.05.2022\nуказанные судебные акты оставил без изменения.\nООО НДКО «Лэнд Кредит» и Колесов Ф.А. обратились в Судебную\nколлегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами\nна принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалоб не установлено.\nРазрешая спор, суды, оценив представленные доказательства по правилам\nстатьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,\nруководствовались положениями статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса\nРоссийской Федерации и исходили из наличия оснований для признания сделок\nпо отчуждению должником недвижимого имущества путем последовательного\nзаключения договоров купли-продажи притворными, прикрывающими вывод\nспорного здания из имущественной массы должника. В частности, судами\nустановлено, что у должника на момент отчуждения объекта недвижимости\nимелась задолженность перед иными лицами, заключение договоров купли-\nпродажи повлекло за собой отчуждение принадлежащего должнику ликвидного\nимущества с намерением сокрытия имущества от кредиторов, сделки\nсовершены по заниженной цене, ответчики являются аффилированными\nлицами по отношению к должнику.\n\n3\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных\nжалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}