{
  "title": "determination ВС РФ от 26.08.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "26.08.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2153654",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 11 июля 2022 г. по делу № А32-17746/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Административное\nСуть спора: об оспаривании ненормативных правовых актов таможенных органов и действий (бездействия) должностных лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 308-ЭС22-1936\nг. Москва 11.07.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,\nизучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО1 на  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2021,  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021,  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2021  по делу № А32-17746/2020\nпо заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель, налогоплательщик) о признании  недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 2  по городу Краснодару (далее - налоговый орган, инспекция) от 31.10.2019   № 15-32/1404 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –  заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой  службы № 2 по городу Краснодару (далее - налоговый орган, инспекция)\nот 31.10.2019 № 15-32/1404.\nРешением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.2021,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  03.12.2021 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного  суда отменены в части отказа в признании недействительным решения  инспекции по эпизоду, связанному с привлечением предпринимателя к  ответственности по пункту 1 статьи\n119\nНалогового кодекса в виде взыскания  1000 рублей штрафа за непредставление налоговой декларации по НДС за  4 квартал 2017 года и 1000 рублей за непредставление налоговой декларации по  НДФЛ за 2016 год; в указанной части решение инспекции признано  недействительным. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.\nВ кассационной жалобе предпринимателем ставится вопрос об отмене  судебных актов в связи с существенным нарушением норм права.\nПо запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2022  дело истребовано из Арбитражного суда Краснодарского края.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (статья 29111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра судебных актов по доводам  кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не  установлено.\nОтказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что решение налогового  органа в части доначисления налогов и соответствующих пеней, а также  привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи\n122\n, статьей\n123\nи пунктом 1 статьи\n126\nНалогового кодекса, соответствует  положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные  интересы предпринимателя, с чем согласился суд округа.\nСудебные инстанции исходили из доказанности налоговым органом  совокупности обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя  права на применение системы налогообложения в виде единого налога на  вмененный доход для отдельных видов деятельности и превышении со  2 квартала 2016 года предельно допустимого размера доходов, позволяющего  применять специальный налоговый режим в виде упрощенной системы\nналогообложения, в связи с чем признали правомерным перевод  предпринимателя на общую систему налогообложения.\nПри принятии судебных актов в обжалуемой предпринимателем части  судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана  надлежащая правовая оценка.\nСущественных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.\nНа основании изложенного, руководствуясь статьями 2916, 2918  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда  Российской Федерации М.К.Антонова\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nИП Адонин Евгений Тимоеевич\n(подробнее)\nИП Адонин Е Т\n(подробнее)\nОтветчики:\nИнспекция Федеральной налоговой службы №2 по городу Краснодар\n(подробнее)\nИФНС №2 по г. Краснодару\n(подробнее)\nСудьи дела:\nАнтонова М.К. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 9 января 2023 г. по делу № А32-17746/2020\nРезолютивная часть определения от 19 августа 2022 г. по делу № А32-17746/2020\nОпределение от 26 августа 2022 г. по делу № А32-17746/2020\nОпределение от 10 августа 2022 г. по делу № А32-17746/2020\nОпределение от 11 июля 2022 г. по делу № А32-17746/2020\nПоказать все документы по этому делу"
    }
  ]
}