{
  "title": "determination ВС РФ от 26.08.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "26.08.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2153638",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 304-ЭС22-14259\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26 августа 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационную жалобу Бершацкого Алексея Николаевича (далее – заявитель) на\nопределение Арбитражного суда Омской области от 04.06.2021, постановление\nВосьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 и постановление\nАрбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2022 по делу\n№ А46-11178/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной\nответственностью «Продэкс-Омск» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nВинярский Игорь Иванович обратился в суд с заявлением к Заковряжину\nАртёму Александровичу, Бершадскому А.Н., Сидорову Виталию\nВладимировичу, Трофименко Сергею Александровичу об обязании передать\nбухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы,\nматериальные и иные ценности.\nОпределением Арбитражного суда Омской области от 04.06.2021,\nоставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного\nапелляционного суда от 17.02.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского\nокруга от 06.05.2022, на Бершадского А.Н. возложена обязанность передать\nконкурсному управляющему соответствующую документацию должника.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nобособленный спор на новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\n\n2\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 20.3, 126\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности\n(банкротстве)», исходили из недоказанности исполнения заявителем своей\nобязанности по передаче конкурсному управляющему истребуемой\nдокументации, в том числе недоказанности факта выбытия из его владения\nданной документации и её нахождения у других лиц.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований их переоценки по\nдоводам жалобы не имеется. Существенных нарушений норм материального и\n(или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного\nразбирательства, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать Бершацкому Алексею Николаевичу в передаче его кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}