determination ВС РФ от 26.08.2022
Дата: 26.08.2022
============================================================

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 304-ЭС22-14259
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 26 августа 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Бершацкого Алексея Николаевича (далее – заявитель) на
определение Арбитражного суда Омской области от 04.06.2021, постановление
Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 и постановление
Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.05.2022 по делу
№ А46-11178/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной
ответственностью «Продэкс-Омск» (далее – должник),

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Винярский Игорь Иванович обратился в суд с заявлением к Заковряжину
Артёму Александровичу, Бершадскому А.Н., Сидорову Виталию
Владимировичу, Трофименко Сергею Александровичу об обязании передать
бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы,
материальные и иные ценности.
Определением Арбитражного суда Омской области от 04.06.2021,
оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 17.02.2022 и Арбитражного суда Западно-Сибирского
округа от 06.05.2022, на Бершадского А.Н. возложена обязанность передать
конкурсному управляющему соответствующую документацию должника.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
обособленный спор на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,

2
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 20.3, 126
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из недоказанности исполнения заявителем своей
обязанности по передаче конкурсному управляющему истребуемой
документации, в том числе недоказанности факта выбытия из его владения
данной документации и её нахождения у других лиц.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований их переоценки по
доводам жалобы не имеется. Существенных нарушений норм материального и
(или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. отказать Бершацкому Алексею Николаевичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк