{
  "title": "determination ВС РФ от 26.08.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "26.08.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2153588",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС18-11724 (25)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 26 августа 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nс материалами истребованного дела кассационную жалобу Министерства\nобороны Российской Федерации (далее – заявитель, министерство)\nна определение Арбитражного суда Московской области от 25.08.2021,\nпостановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021\nи постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2022 по делу\n№ А41-36831/2012 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества\n«Глобинвестстрой» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника министерство обратилось в суд с\nзаявлением о включении в реестр требований кредиторов должника\n(далее – реестр) требования в размере 2 017 246 008 рублей, составляющего\nрыночную стоимость переданного должнику для строительства\nмногоквартирного дома земельного участка ввиду невозможности его возврата\nв государственную собственность.\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2020\nв порядке процессуального правопреемства министерство заменено\nна Федеральную налоговую службу России (далее – уполномоченный орган).\nОпределением Арбитражного суда Московской области от 21.10.2020,\nоставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного\nапелляционного суда от 16.02.2021, требование признано обоснованным\nи включено в четвёртую очередь реестра.\nПостановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.05.2021\nданные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое\nрассмотрение в Арбитражный суд Московской области.\nПри новом рассмотрении определением Арбитражного суда Московской\nобласти от 25.08.2021, оставленным без изменения постановлениями Десятого\n\n2\nарбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 и Арбитражного суда\nМосковского округа от 02.03.2022, в удовлетворении заявления отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить\nобособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nМатериалы дела истребованы из Арбитражного суда Московской области.\nОснованием для отмены или изменения судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли\nна исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской\nи иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nПри изучении доводов кассационной жалобы по материалам\nистребованного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для её\nпередачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам\nВерховного Суда Российской Федерации.\nКак установлено судами и следует из материалов дела, 09.12.2004 между\n243 квартирно-эксплуатационным отделом 37 Воздушной армии Верховного\nглавного командования (специального назначения) (войсковая часть 32487)\nминистерства (далее – заказчик) и обществом с ограниченной\nответственностью «Компания Русская недвижимость и торговля»\n(далее – компания, инвестор) заключен инвестиционный контракт № 01-8/108\n(далее – инвестиционный контракт) о застройке земельного участка\n(далее – земельный участок) площадью 42869 кв.м. с кадастровым номером\n77:03:0006017:21, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новогиреевская,\nвл.5 и являющегося собственностью Российской Федерации (свидетельство\nо государственной регистрации права, выданное Управлением Росреестра по\nг.Москве от 29.07.2004 серия 77-АО № 108801) сроком до 31.12.2016.\nИнвестиционный проект заключался в сносе зданий и сооружений военного\nгородка № 8, передислокации размещённых на нём организаций министерства с\nпоследующим возведением жилого комплекса ориентировочной площади\n100139 кв.м. и общей жилой площадью не менее 62 100 кв.м.\n24.03.2006 дополнительным соглашением № 01-8/9 к инвестиционному\nконтракту компания была заменено на должника. В дальнейшем, заказчиком\nинвестиционного контракта стало министерство.\nПо условиям инвестиционного контракта в собственность Российской\nФедерации должны были быть переданы не менее 30% общей жилой площади\nинвестиционного объекта (не менее 18 630 кв.м.) и не менее 30 % общей\nкоммерческой нежилой площади (не менее 4 486 кв.м.).\nДолжник, в свою очередь, обязался осуществить строительство объектов\nполностью за счёт собственных, заёмных средств и (или) привлечённых\nфинансовых средств. Он же обязался подписать протокол исполнения\n\n3\nобязательств по инвестиционному контракту (пункты 3.2, 4.3.1, 6.3.1 и 6.3.14\nинвестиционного контракта).\nИнвестиционный контракт не расторгался, но ввиду неоднократных\nсрывов сроков строительства и последующего банкротства должника, протокол\nпредварительного распределения квартир в объекте сторонами подписан не\nбыл, согласованный объём площади инвестиционного объекта (жилого\nкомплекса «Терлецкий парк») министерству не передан.\n30.10.2014 между министерством и должником заключен договор аренды\nданного земельного участка № 141/3АЗ-77.\n12.04.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения с\nприменением правил параграфа 7 «Банкротство Застройщиков» главы IX\nФедерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон\nо банкротстве).\n31.10.2017 должник признан банкротом, введена процедура конкурсного\nпроизводства.\n26.06.2019 (дата объявления резолютивной части) определением\nАрбитражного суда Московской области объект незавершенного строительства\nобщей площадью 153 130, 7 кв.м., жилой площадью 93 136 кв.м., степенью\nготовности 30% и право аренды земельного участка переданы акционерному\nобществу «Мосотделстрой № 1» в целях завершения строительства.\nПоскольку министерство не только не получило встречного исполнения в\nвиде соответствующих площадей по инвестиционному контракту, но и\nлишилось земельного участка, 20.03.2020 оно обратилось в суд с заявлением о\nвозмещении убытков и включении в реестр рыночной стоимости земельного\nучастка. При определении размера требования министерство\nруководствовалось отчетом об оценке от 07.11.2019 № 1096/2019,\nподготовленном обществом с ограниченной ответственностью «АФК-Аудит».\nРазрешая спор при новом рассмотрении, суды, руководствуясь\nположениями статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пунктом 3 статьи 3\nФедерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности\nв Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»\nотказали во включении требования министерства в реестр.\nСуды исходили из того, что анализируемый инвестиционный контракт\nне расторгнут, министерство продолжает быть собственником земельного\nучастка, взыскивать арендную плату за его использование и настаивать на\nрассмотрении заявленного требования без каких-либо уточнений при\nнедоказанности безусловной вины должника в причинении министерству\nущерба в заявленном размере. Поскольку публичному собственнику\nпричитается 30 % общей жилой и нежилой площади инвестиционного объекта\nсуды резюмировали, что удовлетворение требования без его уточнения\nприведёт к двойному взысканию по одному и тому же обязательству (сначала –\nрыночной стоимости земельного участка в качестве ущерба от нарушения\nусловий инвестиционного контракта, затем – доли помещений, которые\nпричитаются министерству).\n\n4\nВ поданной кассационной жалобе заявитель настаивает на том, что\nуточнение им требования нецелесообразно. Ввиду неполучения министерством\nвстречного исполнения, невозможности возвращения земельного участка в\nведение Российской Федерации и реализации причитающейся ей доли третьим\nлицам (дольщикам), право собственности заявителя нарушено должником, а его\nвосстановление возможно только путём включения спорного требования о\nвзыскании убытков в реестр.\nПриведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают\nвнимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому настоящую\nжалобу с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации\nс делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии\nпо экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nНазначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании\nСудебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации на 17 октября 2022 года на 11 часов 00 минут, в помещении суда\nпо адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал № 3048 (подъезд 5).\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}