{
  "title": "determination ВС РФ от 26.08.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "26.08.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2153552",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 26 августа 2022 г. по делу № А01-390/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\n№ 308-ЭС22-15998\nг. Москва\n26.08.2022\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А. Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.08.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.05.2022 по делу № А01-390/2020,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.\nПри этом в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что судам при рассмотрении дел, отнесенных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.\nДоказательств нарушения процессуального законодательства, определяющего правила обращения в арбитражный суд с заявлением, в том числе, положений части 3 статьи\n113\n, части 2 статьи\n208\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено. Судами таких обстоятельств не установлено.\nПри этом суды признали, что  недоказанность административным органом состава вмененного индивидуальному предпринимателю административного правонарушения свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.\nВопреки доводам жалобы по смыслу статьи\n2\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей\n10\nКонституции Российской Федерации.\nРуководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного СудаРоссийской Федерации\nА.Г.Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление госинспекции по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда РА\n(подробнее)\nУправление государственной инспекции по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея\n(подробнее)\nУправление государственных инспекций по надзору за строительством зданий, сооружений и эксплуатацией жилищного фонда Республики Адыгея\n(подробнее)\nИные лица:\nАО \"АТЭК \" \"Майкопские тепловые сети\"\n(подробнее)"
    }
  ]
}