{
  "title": "determination ВС РФ от 24.08.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.08.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2153202",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 24 августа 2022 г. по делу № А40-183816/2017\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-14121\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 24 августа 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1  (далее – заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы  от 03.11.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 17.01.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 25.04.2022 по делу № А40-183816/2017 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «РемМостСтрой»  (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в суд с заявлением о привлечении  к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц – ФИО3, ФИО1 и ФИО4.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021  ФИО5 и ФИО1 привлечены к субсидиарной ответственности по  обязательствам должника, производство по заявлению в части определения  размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчётов  с кредиторами; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 17.01.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 25.04.2022, определение суда первой инстанции в части  привлечения ФИО5 к субсидиарной ответственности изменено;  в удовлетворении заявления в данной части отказано. В остальной части  определение суда первой инстанции от 03.11.2021 оставлено без изменения.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты  и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Исходя из  доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен с обжалуемыми\nсудебными актами судов в части привлечения его к субсидиарной  ответственности.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь  пунктом 4 статьи\n10\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, содержащимися в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017   № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих  должника лиц к ответственности при банкротстве», признали доказанным  наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности  заявителя, контролировавшего деятельность должника и совершившего от его  имени заведомо убыточные сделки, повлекшие за собой негативные  последствия в виде банкротства.\nВыводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права,  оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений  норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли  на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не  установлено.\nОснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.\nВ соответствии с частью 3 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,  представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что  заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов.\nПоскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  отказано, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче его  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nХодатайство ФИО1 о приостановлении  исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021,  постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2022 и  постановления Арбитражного суда Московского округа от 25.04.2022 по делу   № А40-183816/2017 оставить без удовлетворения.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАО \"ГУОВ\"\n(подробнее)\nАО Курский РФ \"Россельхозбанк\"\n(подробнее)\nКонкурсный управляющий Загорский Д. Г.\n(подробнее)\nООО \"ОБОРОНМЕДСТРОЙ\"\n(подробнее)\nООО ТД ЧелябТрейд\n(подробнее)\nСРО АП СОПО\n(подробнее)\nФГУП \"СВЭКО\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"РемМостСтрой\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАссоциация арбитражных управляющих саморегулируемая организация \"Центральное агентство арбитражных управляющих\"\n(подробнее)\nАссоциация МСОПАУ\n(подробнее)\nООО \"ЗЖБИ Строй-сервис-2\" в лице к/у Чуприкова А.В.\n(подробнее)\nООО \"РемМостСтрой\" в лице к/у Загорского Д.Г.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}