{
  "title": "determination ВС РФ от 24.08.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.08.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2153186",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-14277 (1,2)\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 августа 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив\nкассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «РИН»,\nБотвинникова Михаила Владимировича (далее – заявители) на постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 26.04.2022 по делу\n№ А40-196893/2020 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности\n(банкротстве) акционерного общества «Гранд-Строй» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий\nСинченко Роман Николаевич обратился в суд с заявлением о признании\nнедействительным договора уступки права требования от 30.10.2017,\nзаключенного между должником и Ботвинниковым М.В., а также договора\nуступки права требования от 31.11.2017 № 3/10-2017, заключенного между\nБотвинниковым М.В. и обществом «РИН», применении последствий\nнедействительности сделок.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2021 заявление\nудовлетворено.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда\nМосковского округа от 26.04.2022, данное определение отменено\nпо безусловным основаниям; заявление рассмотрено по правилам,\nустановленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и\nудовлетворено.\nВ кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской\nФедерации, заявители просят отменить постановления судов апелляционной\nинстанции и округа, принять по делу новый судебный акт об отказе в\nудовлетворении заявления.\n\n2\nПо смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней\nдоводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,\nбез устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных\nправ и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной\nэкономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов\nи доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.\nПовторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа,\nруководствуясь статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации,\nстатьями 2, 19, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002\n№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что в\nрезультате совершения во вред кредиторам, со злоупотреблением правом\nоспариваемой группы подозрительных, экономически невыгодных для\nдолжника сделок последний лишился своего ликвидного имущества (право\nтребования дебиторской задолженности), в связи с чем пришли к выводам о\nналичии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.\nВыводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам\nправа, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных\nнарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы\nповлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной\nжалобы не установлено.\nСодержание жалоб, по сути, направлено на переоценку представленных\nдоказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако\nполномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта\nСудебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской\nФедерации не наделена.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «РИН»,\nБотвинникову Михаилу Владимировичу в передаче поданных ими\nкассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк"
    }
  ]
}