{
  "title": "determination ВС РФ от 24.08.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.08.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2152894",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 24 августа 2022 г. по делу № А82-20239/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 301-ЭС22-11211\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва\n24.08.2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Управления муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений Администрации Угличского муниципального района на решение Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2021 по делу № А82-20239/2020, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.04.2022 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро кадастра объектов недвижимости» к Управлению муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений Администрации Угличского муниципального района о взыскании 71 000 рублей долга по оплате работ, выполненных по контракту от 11.12.2017 № 57,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "общество с ограниченной ответственностью «Бюро кадастра объектов недвижимости» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Управлению муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений Администрации Угличского муниципального района (далее – управление) о взыскании 71 000 рублей долга по оплате работ, выполненных по контракту от 11.12.2017 № 57.\nРешением Арбитражного суда Ярославской области от 13.09.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021, требования общества удовлетворены.\nАрбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 26.04.2022 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.\nУправление обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.\nПисьмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2022 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Ярославской области.\nСогласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.\nПри изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.\nКак следует из материалов дела, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что управление направило обществу по электронной почте предложение о проведении работ по технической инвентаризации объектов недвижимости, а в дальнейшем направило обществу контракт от 11.12.2017 № 57, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по технической инвентаризации объекта с изготовлением технической документации, срок оказания услуг и стоимость услуг определены в условиях контракта, и общество исполнило обязательства по контракту, направив в управление акт сдачи-приемки (акт оказанных услуг) по состоянию на 26.12.2017, а результат выполненных работ передан управлению в установленном порядке, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание соблюдение требований части 15 статьи\n34\nЗакона № 44-ФЗ, суды пришли к выводу, что между сторонами сложились фактические отношения по договору подряда. Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, признав доказанным факт выполнения обществом работ и передачи их результата управлению, суды пришли к выводу о правомерности заявленных требований и удовлетворили их.\nОбжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, управление приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам данного дела, связанным с действиями управления по направлению обществу контракта и дальнейшей перепиской сторон по электронной почте, подтверждающих договорные отношения между сторонами, с учетом представленных доказательств, в частности выписок из Единого государственного реестра недвижимости, отчетов о выполненных работах, подтверждающих факт принятия на кадастровый учет объектов, перечисленных в приложении к контракту. Доказательств того, что спорные работы выполнены не обществом, а иным лицом управление не представило. Ссылки управления на несогласованность условий сделки отклонены судами, поскольку опровергаются представленными в деле доказательствами, в том числе направленным обществу контрактом с техническим заданием к нему.\nНесогласие управления с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.\nДоводы управления направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.\nС учетом изложенного приведенные управлением в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.\nТаким образом, основания для передачи жалобы управления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации                                                                    А.Г.Першутов\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"БЮРО КАДАСТРА ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nУправление муниципального имущества, градостроительства и земельных отношений Администрации Угличского муниципального района\n(подробнее)\nИные лица:\nФилиал Федерального государственного бюджетного учреждения \"Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯО\"\n(подробнее)"
    }
  ]
}