{
  "title": "determination ВС РФ от 24.08.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.08.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2152892",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 9 ноября 2021 г. по делу № А32-37211/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Экономическое\nСуть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц\nВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 308-ЭС21-8690 (2)\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. ФИО1 ноября 2021 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского  края от 09.03.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 03.05.2021 и постановление Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2021 по делу   № А32-37211/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее - должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной  ответственностью «Коммерческий банк «Кубань Кредит» (далее - банк)  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными взаимосвязанных сделок по перечислению  должником в пользу ИП ФИО4 денежных средств на общую  сумму 27 000 000 руб.\nФинансовый управляющий имуществом должника  ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительным договора подряда на выполнение работ  от 08.10.2015, заключенного должником и ИП ФИО4,  применении последствий недействительности сделки в виде взыскания  с ответчика в конкурсную массу должника денежных средств в сумме  30 397 999,84 руб.\nУказанные заявления объединены в одно производство для  совместного рассмотрения.\nОпределением арбитражного суда от 09.03.2021, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 03.05.2021 и округа от 07.07.2021, заявление банка удовлетворено,  признаны недействительными сделки по перечислению должником  ответчику в период с 18.09.2015 по 28.01.2019 денежных средств в  сумме 27 000 000 руб. Применены последствия недействительности  сделок в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника  27 000 000 руб.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в  части отказа в удовлетворении требований финансового управляющего.\nВ силу части 2 статьи\n291.14\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверена в  пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем таких оснований по результатам изучения  состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы  не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной  инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы  7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  руководствовались положениями статей\n10\n,\n168\n,\n170\n,\n181\n,\n199\nГражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из пропуска финансовым управляющим  срока исковой давности по его требованиям о признании  недействительной подозрительной сделки должника, что является  самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.  При этом доказательств выхода оспариваемой сделки за пределы  подозрительной сделки для целей оспаривания на основании статей\n10\n,\n168\n,\n170\nГражданского кодекса Российской Федерации не  представлено.\nС указанными выводами впоследствии согласился суд округа.\nДоводы, которые бы свидетельствовали о наличии в судебных  актах в обжалуемой части существенных нарушений норм\nматериального и (или) процессуального права, повлиявших на исход  дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации И.А. Букина\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nАССОЦИАЦИЯ ЕВРОСИБИРСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ\n(подробнее)\nИнспекция Федеральной Налоговой Службы по городу-курорту Геленджику Краснодарского края\n(подробнее)\nООО КБ \"Кубань Кредит\"\n(подробнее)\nПАО Краснодарское отделение №8619 Сбербанк России\n(подробнее)\nПАО \"Сбербанк России\"\n(подробнее)\nИные лица:\nДобрынина М.Ю. (фин. упр., должник - Кузьмин К.И.)\n(подробнее)\nИП ф/у Орахова Д.С. - Бринько К.О.\n(подробнее)\nИФНС по городу-курорту Геленджику\n(подробнее)\nНП СРО АУ \" Евросиб\"\n(подробнее)\nРосреестр\n(подробнее)\nФинансовый управляющий Добрынина Мария Юрьевна\n(подробнее)\nф/у Добрынина М.Ю.\n(подробнее)\nСудьи дела:\nБукина И.А. (судья)\n(подробнее)\nПоследние документы по делу:\nОпределение от 24 августа 2022 г. по делу № А32-37211/2018\nОпределение от 9 ноября 2021 г. по делу № А32-37211/2018\nПоказать все документы по этому делу\nСудебная практика по:\nЗлоупотребление правом\nСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ\nПризнание договора купли продажи недействительным\nСудебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ\nМнимые сделки\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ\nПритворная сделка\nСудебная практика по применению нормы ст. 170 ГК РФ"
    }
  ]
}