{
  "title": "determination ВС РФ от 24.08.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.08.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2152870",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "ВЕРХОВНЫЙ СУД\nРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 305-ЭС22-15167\nОПРЕДЕЛЕНИ Е\nг. Москва 24 августа 2022 г.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив\nкассационную жалобу Кройцигер Любови Олеговны на постановление\nДевятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 и постановление\nАрбитражного суда Московского округа от 10.06.2022 по делу\n№ А40-169896/2017 Арбитражного суда города Москвы,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Иващенко Геннадия\nАрхиповича в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый\nуправляющий имуществом должника с заявлением, уточненным в порядке\nстатьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о\nпризнании недействительными договора купли-продажи земельного участка и\nнежилого здания, заключенного между должником и Кузьминым Алексеем\nВладимировичем, и последующего договора купли-продажи от 02.12.2014,\nзаключенного между Кузьминым А.В. и Кройцигер Л.О.\nОпределением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021 в\nудовлетворении заявления отказано.\nПостановлением Девятого арбитражного апелляционного суда\nот 06.12.2021 определение суда первой инстанции отменено, договоры купли-\nпродажи признаны недействительными, применены последствия\nнедействительности сделок в виде обязания Кройцигер Л.О. возвратить\nземельный участок и нежилое здание.\nАрбитражный суд Московского округа постановлением от 10.06.2022\nпостановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.\n\n2\nКройцигер Л.О. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда\nРоссийской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда\nапелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения\nнорм права.\nСогласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы\nсудья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для\nрассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда\nРоссийской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных\nактов в кассационном порядке.\nОснованиями для отмены или изменения Судебной коллегией\nВерховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке\nкассационного производства являются существенные нарушения норм\nматериального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на\nисход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита\nнарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и\nиной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом\nпубличных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации).\nТаких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в\nкассационном порядке по доводам жалобы не установлено.\nРазрешая спор, суды апелляционной и кассационной инстанций\nруководствовались статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской\nФедерации и исходили из доказанности наличия совокупности условий,\nнеобходимой для признания цепочки оспариваемых сделок недействительной.\nВ частности, судами установлено, что заключение договоров купли-продажи\nповлекло за собой отчуждение принадлежащего должнику ликвидного\nимущества, с намерением сокрытия имущества от кредиторов, ответчики\nявляются аффилированными лицами по отношению к должнику, действовали в\nодном интересе, а также исключительно в целях сокрытия ликвидного\nимущества от независимых кредиторов.\nИсходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной\nжалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по\nэкономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.\nПоскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании\nСудебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,\nоснований для рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения\nсудебных актов с учетом положений части 3 статьи 291.6 Арбитражного\nпроцессуального кодекса Российской Федерации не имеется.\nРуководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального\nкодекса Российской Федерации, суд\n\n3"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном\nзаседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда\nРоссийской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.Н. Зарубина"
    }
  ]
}