{
  "title": "determination ВС РФ от 24.08.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.08.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2152842",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 24 августа 2022 г. по делу № А71-11136/2018\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1855255\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 309-ЭС22-14116\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 24 августа 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель)  на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.06.2021,  постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022  и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.06.2022 по делу   № А71-11136/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Созвездие» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий  ФИО2 обратился в суд с ходатайством о возмещении  понесённых в процедуре банкротства расходов в размере 17 035 рублей 49  копеек, а также вознаграждения в размере 30 000 рублей.\nОпределением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.06.2021,  оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 26.01.2022 и Арбитражного суда Уральского округа  от 01.06.2022, с ФИО1 в пользу арбитражного управляющего  ФИО2 взыскано вознаграждение конкурсного управляющего в сумме  30 000 рублей и понесенные в процедуре расходы в сумме 17 035 рублей 49  копеек; обществу с ограниченной ответственностью «Ижевск-Сервис»  (далее – общество «Ижевск-Сервис») с депозитного счёта суда возвращены  денежные средства в размере 70 000 рублей, внесенные 11.11.2018 для оплаты  вознаграждения арбитражного управляющего.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на  новое рассмотрение.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной\nколлегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями\n20.3\n,\n59\nФедерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу  о банкротстве», абзацем третьим пункта 6 постановления Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве», установив, что в результате процессуального правопреемства к  ФИО1 помимо прав перешли и обязанности кредитора, обратившегося  с заявлением о признании должника банкротом, пришли к выводу о наличии  оснований для взыскания с него вознаграждения конкурсного управляющего и  документально подтверждённых расходов на процедуру банкротства.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для их переоценки  по доводам жалобы не имеется. Существенных нарушений норм материального  и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, судами не допущено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Торг\"\n(подробнее)\nООО Управляющая компания \"Содействие\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Содействие\"\n(подробнее)\nИные лица:\nАссоциация \"Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих \"Содействие\"\n(подробнее)\nКрымский Союз профессиональных арбитражных управляющих \"Эксперт\"\n(подробнее)\nНП \"Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих \"Содействие\"\n(подробнее)\nООО \"Ижевск-Сервис\"\n(подробнее)\nУправление Росреестра по УР\n(подробнее)\nУправление федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}