{
  "title": "determination ВС РФ от 24.08.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.08.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2152796",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 24 августа 2022 г. по делу № А04-2220/2019\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Банкротное\nСуть спора: Банкротство, несостоятельность\n79078_1855233\nВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 303-ЭС22-14054\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 24 августа 2022 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Сергеевское» (далее – заявитель, общество) на определение Арбитражного  суда Амурской области от 05.11.2021, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 03.03.2022 и постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 18.05.2022 по делу № А04-2220/2019  о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Марковское» (далее – должник),"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор общество  с ограниченной ответственностью «Комета» обратилось в суд  с заявлениями, объединёнными в одно производство для совместного  рассмотрения, в которых просило признать недействительными сделками  перечисления должником обществу денежных средств в размере 1 484 489  рублей 83 копеек за период с января по август 2019 года, в размере 4 546 056  рублей за период с 12.07.2016 по 25.03.2018.\nОпределением Арбитражного суда Амурской области от 05.11.2021,  оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного  апелляционного суда от 03.03.2022 и Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 18.05.2022, заявленные требования удовлетворены в части признания  недействительными сделками перечислений в пользу общества денежных  средств в общем размере 4 246 056 рублей, применения последствий  недействительности названных сделок. В остальной части в удовлетворении  заявленных требований отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты  в удовлетворённой части требований конкурсного кредитора.\nЖалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального\nправа и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями\n2\n,\n19\n,  пунктом 2 статьи\n61.2\nФедерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что оспариваемые сделки  (платежи) совершены неплатёжеспособным должником в отсутствие  документального подтверждения их обоснованности в пользу  заинтересованного лица и причинили вред имущественным правам кредиторов,  признали заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.\nВыводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права,  оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с  выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах  дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении  судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход  дела.\nОснования для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.\nВ соответствии с частью 3 статьи\n291.6\nАрбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу,  представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что  заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов.\nПоскольку в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отказано, оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не имеется.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сергеевское»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nХодатайство общества с ограниченной ответственностью «Сергеевское»  о приостановлении исполнения на определение Арбитражного суда Амурской  области от 05.11.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного  суда от 03.03.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного  округа от 18.05.2022 оставить без удовлетворения.\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nООО \"Комета\"\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Марковское\"\n(подробнее)\nИные лица:\nООО \"Благовещенский завод строительных материалов\"\n(подробнее)\nООО \"Мастер Уголь\"\n(подробнее)\nООО \"Михайловское\"\n(подробнее)\nПЕШКУН СЕРГЕЙ СТАНИСЛАВОВИЧ\n(подробнее)\nУправление ЗАГС по Амурской области\n(подробнее)\nУправление Федеральной налоговой службы по Амурской области\n(подробнее)\nУПФР в г.Благовещенске Амурской области\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)"
    }
  ]
}