{
  "title": "determination ВС РФ от 24.08.2022",
  "court": "ВС РФ",
  "type": "determination",
  "number": "",
  "year": 2022,
  "date": "24.08.2022",
  "source_url": "https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf_ec/2152754",
  "points": [
    {
      "number": "header",
      "content": "Определение от 24 августа 2022 г. по делу № А55-13887/2020\nВерховный Суд Российской Федерации\n- Гражданское\nСуть спора: Иные споры - Гражданские\n79078_1855112\nВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ\n№ 306-ЭС22-14010\nОПРЕДЕЛЕНИЕ\nг. Москва 24 августа 2022 года\nСудья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк»  (далее – заявитель, банк) на решение Арбитражного суда Самарской области  от 20.10.2021 по делу № А55-13887/2020, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2022 по тому же делу,"
    },
    {
      "number": "у-1",
      "content": "банк обратился в суд с иском, в котором просил привлечь в субсидиарной  ответственности по обязательствам должника – общества с ограниченной  ответственностью «Форвард» - ФИО1  и ФИО2 (далее – ответчики), взыскать с  названных лиц в солидарном порядке 304 869 190 рублей, а также 200 000  рублей судебных расходов (по 100 000 рублей с каждого).\nРешением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2020,  оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.03.2021, в иске отказано.\nПостановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2021  принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.\nПри новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской  области от 20.10.2021, оставленным без изменения постановлениями  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022  и Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2022, в иске отказано.\nВ кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты  и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.\nПо смыслу части 1 статьи\n291.1\n, части 7 статьи\n291.6\n, статьи\n291.11\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная\nжалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.\nМежду тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.\nРазрешая спор, суды, руководствуясь статьями\n199\n,\n200\nГражданского  кодекса Российской Федерации, пунктами 4 и 5 статьи\n10\nФедерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из  отсутствия совокупности условий для привлечения ответчиков к субсидиарной  ответственности, а также пропуска банком срока исковой давности.\nВыводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и  (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.\nСодержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.\nНа основании изложенного и руководствуясь статьями\n291.6\n,\n291.8\nАрбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,"
    },
    {
      "number": "о-1",
      "content": "отказать публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк»  в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.\nСудья Верховного Суда\nРоссийской Федерации Е.С. Корнелюк\nСуд:\nВерховный Суд РФ\n(подробнее)\nИстцы:\nПАО Промсвязьбанк В лице ОО \"Самарский\" Приволжского филиала\n(подробнее)\nОтветчики:\nООО \"Форвард\"\n(подробнее)\nСудьи дела:\nКорнелюк Е.С. (судья)\n(подробнее)\nСудебная практика по:\nИсковая давность, по срокам давности\nСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ"
    }
  ]
}