determination ВС РФ от 24.08.2022 Дата: 24.08.2022 ============================================================ Определение от 24 августа 2022 г. по делу № А55-13887/2020 Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Иные споры - Гражданские 79078_1855112 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС22-14010 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 24 августа 2022 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (далее – заявитель, банк) на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2021 по делу № А55-13887/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2022 по тому же делу, 1. банк обратился в суд с иском, в котором просил привлечь в субсидиарной ответственности по обязательствам должника – общества с ограниченной ответственностью «Форвард» - ФИО1 и ФИО2 (далее – ответчики), взыскать с названных лиц в солидарном порядке 304 869 190 рублей, а также 200 000 рублей судебных расходов (по 100 000 рублей с каждого). Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2021, в иске отказано. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.06.2021 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области. При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2021, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2022, в иске отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По смыслу части 1 статьи 291.1 , части 7 статьи 291.6 , статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 199 , 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 4 и 5 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из отсутствия совокупности условий для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности, а также пропуска банком срока исковой давности. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено. Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 , 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ: 1. отказать публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк Суд: Верховный Суд РФ (подробнее) Истцы: ПАО Промсвязьбанк В лице ОО "Самарский" Приволжского филиала (подробнее) Ответчики: ООО "Форвард" (подробнее) Судьи дела: Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее) Судебная практика по: Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ